Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-32208/2010

г. Москва

24.01.2011 г.

Дело N А40-68165/10-19-559

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Суслопаровой М.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г.

по делу N А40-68165/10-19-559, принятое судьей Барыкиным С.П.

по иску ОАО Страховая компания "РОСНО"

к ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Решением от 20.09.2010г. иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 99 675 руб. ущерба.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю, однако размер убытков подлежит определению с учетом износа замененных деталей. Поскольку виновником ДТП является страхователь ответчика, то к истцу в порядке статей 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика возмещения убытков.

ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку исполнило свои обязательства перед истцом в сумме 108 195, 14 рублей.

ОАО Страховая компания "РОСНО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 12.05.2009г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мицубиси Лансер с государственным номером т132ав150, застрахованным истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки ВАЗ 21080 с государственным номером т935ао199, застрахованной ответчиком.

Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ответчика.

Истец на основании актов осмотра транспортного средства, заказ-нарядов, счетов оплатил восстановительный ремонт транспортного средства своего страхователя в сумме 142 675 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (л.д.11-39).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец подтвердил факты страхового случая и выплаты страхового возмещения своему страхователю.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, поэтому при определении размера убытков подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа замененных деталей представлены в дело (л.д.29), размер составил 99 675, 8 рублей.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 25399 от 30.03.2010г., которым подтверждается выплата истцу страхового возмещения в сумме 108 195, 14 рублей до обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать, а решение суда - отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40-68165/10-19-559 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "РОСНО" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын