Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г. N КГ-А41/68-07-Ж Суд возвратил жалобу, поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный для ее направления в суд, и причины пропуска признаны неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2007 г. N КГ-А41/68-07-Ж
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007 возвращена кассационная жалоба ООО "Эрастрой Профит", поданная на решение от 26.04.2006 Арбитражного суда Московской области и на постановление от 29.06.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда в связи с отказом в восстановлении пропущенного истцом срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайство о его восстановлении.

В жалобе ООО "Эрастрой Профит" просит отменить определение от 18.01.2007, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске заявителем срока на кассационное обжалование не основан на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекс).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не установлено Кодексом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2006 вступило в законную силу 29.06.2006, срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 29.08.2006.

Согласно штампу суда кассационная жалоба подана 28.12.2006.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО "Эрастрой Профит" ссылалось на то, что срок пропущен им в связи с подачей заявления о пересмотре решения по вновь отрывшимся обстоятельствам, указывая при этом на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции его отклонил, указав на то, что указанное истцом основание не является уважительной причиной пропуска срока.

Данный вывод суда является правомерным, так как указанный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 предусматривает действия кассационного суда при поступлении в арбитражный суд заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случаях, когда дело находится в суде кассационной инстанции.

Между тем, кассационная жалоба подана истцом после обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и его рассмотрения судом, на момент подачи заявления о пересмотре кассационное производство возбуждено не было.

В этой связи суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 18.01.2007 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 18.01.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А41/68-07 оставить без изменения, жалобу ООО "Эрастрой Профит" без удовлетворения.