Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 09АП-32353/2010

г. Москва

Дело N А40-86875/10-63-770

"13" января 2011 г.

N 09АП-32353/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК "Ремпуть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г.

по делу N А40-86875/10-63-770, принятое судьёй Ишановой Т.Н.

по иску ОАО "Коми Алюминий"

к ООО "ПСК "Ремпуть"

о взыскании 18 576 172 руб. 8 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кастрюлин Д.Ф. дов. от 23.11. 2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коми Алюминий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСК "Ремпуть" о взыскании 18 576 172 руб. 8 коп. неосновательного обогащения (авансовый платеж), на основании договора N 506С001С034 от 03 августа 2007 г.

Решением суда от 26.10.2010г. по делу N А40-86875/10-63-770 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ПСК "Ремпуть", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права.

По доводам приведенным в апелляционной жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседание представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 03.08.2007г. между ЗАО "Коми Алюминий" (заказчиком, истцом) и ООО "ПСК "Ремпуть" (подрядчиком, ответчиком) заключен договор N 506С001С03, согласно которому подрядчик обязуется в соответствием с заданием заказчика, проектно-сметной документацией выполнит работы на объекте, определенные в календарном плане производства работ (приложение N1 к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость работ по договору в соответствии составляет 234 755 163 руб. 72 коп.

Согласно с п.3.1. договора, сроки выполнения работ определяются календарным планом производства работ (Приложение N 1 к договору).

Истец на основании договора перечислил на расчетный счет ответчика сумму аванса в размере 93 902 065 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1068 от 14.08.2007г., N 1107 от 16.08.2007г., N 38 от 14.08.2007г. и 35 857 690 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями N 33 от 16.01.2008г., N 76 от 18.2008г., N 1851 от 05.12.2007г, N 2099 от 21.12.2007г., N 1794 от 19.11.2007г., N 1559 от 16.10.2007г., N 1313 от 12.09.2007г. в счет оплаты работ.

Ответчик выполнил работы по договору N 506С001С034 от 03 августа 2007 г. на сумму 111 183 583 руб. 68 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N1 от 25.08.2007г., N7 от 21.04.2008г., N5 от 21.12.2007г., N3 от 21.12.2007г., N1 от 21.12.2007г., N4 от 25.01.20008г., N6 от 25.01.2008г., N5 от 21.04.2008г., N2 от 26.11.2007г., N2 от 25.09.2007г., N4 от 26.11.2007г., N3 от 25.10.2007г.

В связи с тем, сто подрядчик не выполнил работы в с соответствиями с условиями договора и в обусловленный Договором срок, 25.06.2010г. Истец телеграммой N 300/48 101 25/6 1530 от 25.06.2010г. со ссылкой на п.16.2.5 договора и ст. 717 ГК РФ уведомил ответчика по почтовому адресу указанному в Договоре, что отказывается от исполнения Договора.

Согласно с п. 16.4. договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора, подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора возвратить в пользу ОАО "Коми Алюминий" сумму аванса, не погашенную принятыми заказчиком работами.

Поскольку сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 708, 717, 740, 1102 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 18.576.172 руб. 80 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены норы материального права, а именно ст. 309 ГК РФ регламентирующей требования об исполнении обязательств, признается несостоятельным, поскольку истец отказался от договора, договор подряда N 506С001С034 от 03 августа 2007 г. считается расторгнутым, а потому оснований для удержания денежных средств не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. по делу N А40-86875/10-63-770 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПСК "Ремпуть"

без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк