Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-32396/2010

г. Москва

Дело N А40-73299/10-45-529

19 января 2011 г.

N 09АП-32396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Л.А. Москвина, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дизайн-Стиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010г.

по делу N А40-73299/10-45-529, судьи Лопуховой М.А.,

по заявлению ООО "Компания Ньюком"

к ООО "Дизайн Стиль"

о взыскании 90.312,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Меркурьев А.Э. по дов. от 20.09.2010 паспорт 61 04 186229;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания Ньюком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дизайн Стиль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 90.312,33 руб. за товар, поставленный по товарным накладным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 года требования истца удовлетворены в полном объеме, поскольку задолженность подтверждена материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дизайн Стиль" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что ООО "Компания Ньюком" не доказан факт поставки товара ответчику, не представлены доказательства передачи товара ответчику, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате неполученного товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по товарной накладной от 17.03.2008г. N 00001674/Д, от 24.03.2008г. N 00001912/Д ООО "Компания НЬЮКОМ" через транспортную компанию ООО "Деловые Линии" поставило в адрес ООО "Дизайн Стиль" материальные ценности общей стоимостью 182 520,33 рублей.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела с отметками о получении товара менеджерами ООО "Дизайн Стиль" Баклановой Н.Н. и Павловым И.А. согласно доверенностям ООО "Дизайн Стиль" на указанных лиц.

ООО "Дизайн Стиль" оплату поставленных материалов произвело частично в размере 92 208 руб.

Задолженность ООО "Дизайн Стиль" перед ООО "Компания НЬЮКОМ" составила 90 312, 33 руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае, поставка товара осуществлялась на основании товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, в которой сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара.

Следовательно, на основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

Обязанность покупателя оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара установлена пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт получения товара ответчиком и исходя из отсутствия доказательств его оплаты в полном объеме, пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 90 312,33 руб.

Суд не может принять как обоснованный довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара, поскольку истцом не представлены доказательства передачи товара ответчику.

Как следует из материалов дела, истцом представлены собственные накладные о передаче товара ООО "Деловые Линии", накладные ООО "Деловые Линии" с отметками о получении товара менеджерами ООО "Дизайн Стиль" Баклановой Н.Н. и Павловым И.А. доверенности ООО "Дизайн Стиль" на указанных лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что частичная оплата за поставленный товар свидетельствует о признании ответчиком суммы задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт наличия задолженности ООО "Дизайн Стиль" перед ООО "Компания Ньюком" в размере 90 312,33 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010г. по делу N А40-73299/10-45-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров