Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-32443/2010

г. Москва

19 января 2011 г.

Дело N А40-66610/10-160-541

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕКСКОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010

по делу N А40-66610/10-160-541, принятое судьей Прудниковой В.Г.

по иску ООО "Форум С"

(ИНН: 3664083585, ОГРН: 1073667027587)

к ООО "ЭЛЕКСКОР"

(ИНН: 7721164022, ОГРН: 1037700150124)

о взыскании долга в размере 139 849 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бильченко А.А. (по доверенности от 25.11.2010 N 01)

от ответчика - Гайзулина Е.А. (по доверенности от 14.10.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум С" (далее - ООО "Форум С") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКСКОР" (далее - ООО "ЭЛЕКСКОР") о взыскании суммы основного долга в размере 84 094 руб. 69 коп., а также неустойки в размере 55 754 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 84 094 руб. 69 коп., неустойка в размере 18 584 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195 руб. 48 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.10.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предъявленное истцом исковое требование в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к текущим платежам и подлежит предъявлению к должнику в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 14.10.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 исковое заявление ООО "Форум С" принято к производству.

Судом установлено, что основанием для обращения ООО "Форум С" в Арбитражный суд города Москвы послужило неисполнение ООО "ЭЛЕКСКОР" как покупателем обязательства по оплате поставленного в июне 2008 года товара по договору от 27.03.2008 N В/66/08.

Согласно пункту 2.7 спорного договора срок оплаты товара - в течение 30 календарных дней с даты приемки товаров (товарные накладные от 11.06.2008 N 4162, N 4166).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2008 по делу N А40-48611/08-101-107 "б" в отношении должника ООО "ЭЛЕКСКОР" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 по делу N А40-48611/08-101-107 "б" ООО "ЭЛЕКСКОР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ЭЛЕКСКОР" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 по делу N А40-48611/08-101-107 "б" срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Анализ названных правовых норм и материалов дела позволяет прийти к выводу, что денежное обязательство ООО "ЭЛЕКСКОР" не является текущим платежом и требование истца об оплате долга и неустойки по договору за июнь 2008 года в размере 139 849 руб. 47 коп. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку поставка товара истцом осуществлена до принятия заявления о признании ООО "ЭЛЕКСКОР" банкротом и обязательство по оплате поставленного по договору товара возникло у ответчика до даты введения наблюдения.

Порядок предъявления таких требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура несостоятельности, установлен статьями 63, 71, 100, 126 Закона о банкротстве.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, задолженность в сумме 139 849 руб. 47 коп. может быть предъявлена ООО "Форум С" в рамках дела о банкротстве ООО "ЭЛЕКСКОР".

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требование об оплате поставленного по договору от 27.03.2008 N В/66/08 товара за июнь 2008 года, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО "ЭЛЕКСКОР", иск ООО "Форум С" в сумме 139 849 руб. 47 коп. надлежит оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда от 14.10.2010 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление ООО "Форум С" - оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Форум С" при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 по делу N А40-66610/10-160-541 отменить.

Исковое заявление ООО "Форум С" (ИНН: 3664083585, ОГРН: 1073667027587) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форум С" (ИНН: 3664083585, ОГРН: 1073667027587) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 195 руб. 48 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 223 от 13.05.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум С" (ИНН: 3664083585, ОГРН: 1073667027587) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын