Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-32632/2010

город Москва

19 января 2011 г.

Дело N А40-105992/10-1-679

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

Судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу УВО при ГУВД по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010

по делу N А40-105992/10-1-679,

принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску УВО при ГУВД по Москве

к ЗАО "ВИЗА ПЕТРОЛЕУМ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск УВО при ГУВД города Москвы к Закрытому акционерному обществу "ВИЗА ПЕТРОЛЕУМ" о взыскании долга в размере 9.022 руб. 80 коп. и пени в размере 5.754 руб. 76 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 213 от 31.12.2007 на охранные услуги, по условиям которого охрана оказывает охранные услуги на объекте клиента, указанном в акте обследования, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N2).

Истец, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил платежные поручения N 75 от 02.06.2008, N 76 от 20.06.2008., N 59 от 08.05.2008, N 48 от 15.04.2008, N 31 от 11.03.2008, подтверждающие факт оплату услуг ответчиком.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства не поступили на расчетный счет истца, подлежат отклонению, поскольку ответчик перечислил денежные средства на указанный в договоре лицевой счет МОВО при УВД по Зеленоградскому АО в УФК по Москве.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010 по делу N А40-105992/10-1-679 оставить без изменения, апелляционную жалобу УВО при ГУВД по Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов