Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КА-А40/1124-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить, соблюдены ли налогоплательщиком требования, предъявляемые к документам, подтверждающим правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2007 г. N КА-А40/1124-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КА-А40/4559-08-П

Открытое акционерное общество "АК СИБУР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2006 N 44 в части отказа в признании неправомерности примененных налоговых вычетов и возмещении суммы вычета по НДС в размере 174375095 руб. 70 коп.

Решением суда от 20.11.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением в налоговый орган документов, подтверждающих налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе приводятся доводы о неправильном применении судами ст. 165 НК РФ и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя налогового органа, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. ст. 123, 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил, рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы и возражения относительно этих доводов, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения Инспекции от 19.06.2006 N 44 относительно отказа Обществу в признании правомерности применения налоговых вычетов и возмещении сумм вычета по НДС в размере 174375095 руб. 70 коп., суд исходил из представления налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и примененные налоговые вычеты в указанном размере, в том числе по требованиям Инспекции от 23.05.2006 N 53-16-10/008627 и от 07.06.2006 N 53-16-10/9651. В обоснование вывода суд сослался на решения налогового органа, которыми подтверждена правомерность налоговой ставки 0 процентов, и налоговые декларации по НДС.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение по настоящему делу, суд не указал, какими конкретно решениями налогового органа и налоговыми декларациями по НДС подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и заявленных вычетов.

В суде кассационной инстанции представитель Общества дать какие-либо пояснения по этому вопросу не смог.

Сопроводительное письмо заявителя от 20.03.2006 N 615/03-1 с содержащейся в нем информацией, на которое сослался суд, не является достаточным доказательством соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ.

В силу требований ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит обязанность по установлению обстоятельств, исследованию и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда от 20.11.2006 по настоящему делу не отвечает требованиям обоснованности и подлежит отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств и оценки доказательств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с соблюдением налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ относительно полноты представления в налоговый орган документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, с учетом вышеназванных требований налогового органа, на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств, обосновав вывод о незаконности решения Инспекции от 19.06.2006 N 4 в части отказа Обществу в признании правомерности применения налоговых вычетов и возмещении сумм НДС в размере 174375095 руб. 70 коп. в связи с подтверждением налоговым органом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и размера налоговых вычетов ссылкой на конкретные решения налогового органа и конкретные доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 20.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62218/06-127-321 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.