Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 г. N КГ-А40/11498-06 Суд прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку жалоба кредитора на определение о завершении конкурсного производства была подана после даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2007 г. N КГ-А40/11498-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 г. N КГ-А40/11498-06

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2006 года завершено конкурсное производство в отношении Открытого акционерного общества "Служба Семьдесят Семь" (далее по тексту - ОАО "Служба 77" или должник) в связи с тем, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Девятый арбитражный апелляционный суд своим определением от 7 сентября 2006 года прекратил производство по апелляционной жалобе кредитора ОАО "Служба 77" Ю. (далее - Ю. или кредитор) на определение от 30.05.2006, руководствуясь частью 3 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно положениям которой определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства не может быть обжаловано после даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в связи с тем, что суд при принятии указанного судебного акта нарушил нормы материального и процессуального права. Ю. считает, что обжалуемое определение нарушает ее права и законные интересы как кредитора ОАО "Службы 77".

Отзывов на жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступало.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, после завершения конкурсного производства в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника. Так как апелляционная жалоба кредитора на определение о завершении конкурсного производства был подана после даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ, суд прекратил производство по апелляционной жалобе Ю..

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение от 7 сентября 2006 года N 09АП-11120/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.