Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 09АП-32767/2010

г. Москва

Дело N А40-25338/10-24-222

"20" января 2011 г.

N 09АП-32767/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройпрогресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г.

по делу N А40-25338/10-24-222, принятое председательствующим судьей Мироненко Э.В., Арбитражными заседателями Горшковым Г.С., Коноваловым А.В.

по иску ООО "Трубопроводстроймонтаж"

к ответчику ОАО "Стройпрогресс"

третье лицо ООО "Газпромтрансгаз Ставрополь"

о взыскании 6 038 631 руб. 27 коп.

и по встречному иску ОАО "Стройпрогресс"

к ООО "Трубопроводстроймонтаж"

об исполнении обязательства о передаче исполнительной документации

при участии в судебном заседании:

от истца - Мельник С.А. паспорт 6005 685029 дов от 01.02.2010 б/н;

от ответчика - Голошубова М.А. паспорт 2099 124585 дов от 06.05.2010 N 05, Бубнова Н.В.;

от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубопроводстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Стройпрогресс" о взыскании 5 141 479 руб. 33 коп. в возмещение задолженности за выполненные работы на основании договора субподряда N 026/НГ-09 от 19.03.09, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 008 руб. 57 коп. 5% резерва в размере 647 151 руб. 94 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Кроме того, заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., расходов по проезду в размере 25 239 руб. 60 коп.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск об обязании ООО "Трубопроводстроймонтаж" передать ООО "Стройпрогресс" во исполнение условий договора N 026/НГ-09 от 19.03.09 комплект исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, по произведенным работам на объекте с. Дзуарикау (Республика Северная Осетия - Алания) до перевала Кударский согласно перечню с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 17.09.2010, в том числе акты, разрешения, журналы и др. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 01.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром трансгаз Ставрополь".

Решением суда от 26 октября 2009 г. взыскано с ОАО "Стройпрогресс" в пользу ООО "Трубопроводстроймонтаж" 5 141 479 руб. 33 руб. долга, 490 008 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 239 руб. 60 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Трубопроводстроймонтаж" и судебных расходов на оплату услуг представителя отказано

В удовлетворении встречного иска - ОАО "Стройпрогресс" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Стройпрогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Указал, что суд не учел, что часть работ произведена за рамками срока договора и поэтому оплате не подлежит, что истец не предоставил исполнительную документацию, что основания для взыскания 5% резерва отсутствуют, поскольку истцом не представлена форма КС-14. Указал, что акты формы КС-2 отражают стоимость работ частично в комплексе, а не цену за комплекс работ за километр, в то время как в договоре отсутствует механизм определения цены каждого вида работ в комплексе, в связи с чем произвести расчет на основании представленных истцом актов формы КС-2, КС-3 не возможно.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что неизвестно как истец определил цену выполненных работ, т.к. смета не составлялась, что несмотря на подписанные акты выполненных работ, он имеет право оспаривать их объем и стоимость.

Истец представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что цена за выполненные работы была передана самим ответчиком по фасу. Работы проводились экспериментально, а потому смета на выполнение работ отсутствует. По встречному иску пояснил, что он удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительная документация передавалась при подписании актов выполненных работ.

3-е лицо отзыв не представило, представитель в судебно заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2009 года между сторонами заключен договор субподряда N 026НГ-09, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) на свой риск обязуется выполнить сварочно-монтажные работы с испытанием, а также испытания линейной части на объекте: газопровод от с. Дзуарикау (Республика Северная Осетия - Алания) до перевала Кударский (км 92,8) в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, переданной подрядчиком по мере получения ее от заказчика, при этом подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с договором и действующим законодательством, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Пунктом 2.2. договора согласованы сроки выполнения работ: с момента подписания договора - апрель 2009 г.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ за 1 километр трубопровода составляет 5 217 162, 41 руб., включая НДС.

Стоимость работ включает в себя: земляные работы, монтаж газопровода без стоимости трубы, установка отводов без стоимости отводов, укладка трубы в траншею, изоляция газопровода, в том числе с манжетами, контроль качества сварных соединений, очистка полости и испытание. Окончательная стоимость выполненных работ будет определена по факту в соответствии с объемами выполненных работ.

Пунктом 3.4. договора установлен срок оплаты выполненных работ - в течение тридцати банковских дней после получения средств на эти цели от заказчика, при наличии оформленных в надлежащем порядке форм КС-2, КС-3, исполнительной документации и счета фактуры с учетом удержания 5% резерва от объема выполненных работ

В соответствии с п. 3.5. договора субподрядчик оплачивает подрядчику ежемесячно услуги генподряда в размере 5%.

Согласно п. 3.6. договора подрядчик возвращает субподрядчику удержанную резервную сумму после ввода объекта в эксплуатацию.

На основании п. 5.5., 5.11., 5.30. договора субподрядчик обязан по требованию заказчика, подрядчика предоставить все необходимые документы и информацию по выполненным работам в соответствии с требованиями нормативных документов, по окончании выполнения работ передать подрядчику комплект исполнительной документации в соответствии с перечнем исполнительной документации; своевременно оформить исполнительную документацию в соответствии с действующими нормативными требованиями и предоставить ее в тех экземплярах подрядчику не позднее, чем за 15 дней до сдачи объекта.

Истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 6 638 631 руб. 27 коп., что подтверждается актами приемки работ формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3, подписанными обеими сторонами.

Ответчик принятые работы оплатил частично.

Поскольку доказательств оплаты работ на сумму 5 141 479 руб. 33 коп. ответчиком не представлено, суд на основании ст.ст. 702, 711, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что стороны не определили не в процентном, ни в денежном отношении стоимость каждого вида работ, что истец не выполнил работы, указанные в актах, отклоняются, поскольку в силу п. 3.1. договора окончательная стоимость выполненных работ определяется по факту в соответствии с объемами выполненных работ и согласована в подписанных сторонами актах и справках выполненных работ.

Отклоняется довод ответчика о том, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении встречного заявления.

Договором не предусмотрен перечень исполнительной документации, подлежащей передаче ответчиком (по встречному иску) истцу сторонами не согласован.

Доказательств наличия истребуемых документов у ООО "Трубопроводстроймонтаж" не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. по делу N А40-25338/10-24-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Стройпрогресс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк