Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-32996/2010

г. Москва

Дело N А40-102494/10-138-813

21 января 2011 г.

N 09АП-32996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 г.

по делу N А40-102494/10-138-813, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 120 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "АльфаСтрахование" с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 120 000 рублей, суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 г. по делу N А40-102494/10-138-813 взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" 120 000 рублей долга и 4 600 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что истцом в адрес ответчика была представлена копия полиса N 07605/046/244521/7 от 13.08.2007г. с плохо читаемым сроком страхования, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Также ссылается на то, что не учтен износ т/с-9,07%. Кроме того, заявитель указывает, что истцу полностью перечислены денежные средства.

В судебное заседание представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 27.08.2007г., в результате которого поврежден автомобиль марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак Р808НА177, под управлением Василевич А.Б., застрахованный в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис N 07605/046/24452/7).

ДТП произошло по вине водителя Аркапова Д.А. управлявшего автомобилем марки "Хендэ", государственный регистрационный знак Е077РС97, что подтверждается справкой ГИБДД от 27.08.2007года (л.д. 12), протоколом 77 АН N 0846072 по делу об административном правонарушении (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении 77 АН N 0471207 (л.д. 13).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 03.09.2007 года установлены повреждения автомобиля "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак Р808НА177.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно платежным поручениям от 20.12.2007 года N 61887 и от 20.12.2007 года N 61888. истцом была произведена оплата страхового возмещения в сумме 156 115 руб. 98 коп.

На момент аварии автомобиль "Хендэ", государственный регистрационный знак Е077РС97, был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис АААN 0134705136).

Как усматривается из материалов дела, истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из материалов дела следует, что истцом определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб, нанесенный источником повышенной опасности в размере 120 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в размере 120 000 руб.

Довод заявителя о том, что истцом представлена ответчику плохо читаемая копия полиса N 07605/046/244521/7 от 13.08.2007г. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств, заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя о том, что денежные средства перечислены, необоснован и документально не подтвержден. Также не обоснована ссылка заявителя на неприменение износа т/с.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 г. по делу N А40-102494/10-138-813 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Чепик О.Б. Порывкин П.А.