Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г. N КА-А40/1180-07 Суд направил дело о признании недействительным решения налогового органа на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменив предмет иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2007 г. N КА-А40/1180-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2007 г. N КА-А40/9081-07-П

Закрытое акционерное общество "Балтийская строительная компания (М)" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2006 N 19-15-01/49 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2006 года отменено, признано недействительным решение Инспекции от 20.03.2006 N 19-15-01/49.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит постановление суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против отмены постановления суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, Инспекцией 20.03.2006 вынесено решение N 19-15-01/49, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 1 решения), доначислен в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2324837 руб. (п. 2 решения), разъяснено право на обжалование вынесенного решения (п. 3 решения).

В соответствии с часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября; 2006 года признано недействительным решение Инспекции от 20.03.06 N 15-01/49 полностью, в том время как налогоплательщик в апелляционной жалобе просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2006 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 2.2 оспоренного решения Инспекции и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2313542 руб., в указанной части заявленные требования удовлетворить. Пункт 2.1 решения ответчика заявителем не обжаловался.

Тем самым суд вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменив предмет иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и рассмотреть все заявленные обществом требования.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства применительно к предмету спора, соответствие закону оспариваемого решения, исходя из имеющихся у налогового органа документов налогоплательщика, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2006 года производство N 09АП-11836/2006-АК отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.