Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 09АП-33332/2010

г. Москва

Дело N А40-81492/10-10-617

26 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М.Елоева, Д.В.Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русстройбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г.

по делу N А40-81492/10-10-61781492/10-10-617, вынесенное судьёй Пуловой Л.В.

по заявлению ЗАО "Русстройбанк" об исправлении описки (опечатки) в судебном акте от 08-15 октября 2010 г. по делу N А40-81492/10-10-617

по иску ООО "Транссервис"

к ЗАО "Русстройбанк"

третьи лица: ООО "ФАМАС", ЗАО ТПК "ФЕЛИКС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Янович И.И.

от истца: Бессмертных А.Э.

от третьих лиц: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Русстройбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об исправлении описки (опечатки), допущенной при изготовлении определения от 08-15 октября 2010 г. по делу N А40-81492/10-10-617, вынесенным в связи с назначением экспертизы и приостановлением производства по делу.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 10 ноября 2010 г., руководствуясь ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявления отказал, при этом указал, что прямого утверждения Фокина Д.А., что он подписывал оспариваемые документы в протоколе судебного заседания не имеется.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Русстройбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что суд не должен включать в мотивировочную часть судебного акта выводы, не соответствующие материалам дела.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, полагает отказ в удовлетворении заявления законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для пересмотра судебного акта ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "РУССТРОЙБАНК" о взыскании 45 048 437 руб.50 коп., составляющих остаток денежных средств на расчетном счете, в том числе основной долг - 45 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 437 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно: заявления генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" Фокина Д.А. от 30.06.2010г.; решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" от 23.06.2010г. об избрании с 24.06.2010г. на должность генерального директора общества Фокина Д.А.; Приказа N 4 от 23.06.2010г. о вступлении Фокина Д.А. на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"; Приказа N 5 от 24.06.2010г. о возложении обязанностей главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" на Фокина Д.А., заверенных печатью общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"; карточек с образцами подписей и оттиска печати общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" от 02.07.2010г. (о принятии изменений); заявления о закрытии счета от 02.07.2010г.; платежных поручений: N 001, 002, 003 от 02.07.2010г.; письма общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" о приеме новой карточки с образцами подписей и оттиском печати от 02.07.2010г.

В мотивировочной части обжалуемого определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, суд указал, что Фокин Д.А. в судебном заседании указал, что никогда не подписывал документы, перечисленные в заявлении о фальсификации, что по мнению заявителя не соответствует материалам дела, в связи с чем обратился с заявлением об исправлении описки с просьбой вместо указанного текста указать в мотивировочной части определения, что Фокин Д.А. в судебном заседании указал, что подписывал документы, перечисленные в заявлении о фальсификации.

Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что протокол судебного заседания суда первой инстанции, не содержит указания на оспариваемое заявление Фокина Д.А., также как и не содержит обратного.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки в заявленной ответчиком редакции, судебная коллегия не находит обоснованным.

Учитывая изложенное судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ч.4 ст. 272 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10. 11. 2010 г. по делу N А40-81492/10-10-617 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков