Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 09АП-33421/2010

г. Москва

Дело N А40-165573/09-102-1198

26 января 2011 г.

N 09АП-33421/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей В.И. Катунова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 г.

по делу N А40-165573/09-102-1198, принятое судьёй Козловским В.Э.,

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Фармация" (ИНН 7102003356, ОГРН 1027100968069)

к Закрытому акционерному обществу фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670)

при участии Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования (ИНН 7107026188) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании долга в размере 1.289.477 руб. 36 коп.,

по встречному иску о взыскании убытков в размере 1.289.477 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивлев В.В., представитель по доверенности от 18.01.2011 г.,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Фармация" (далее - ТГМП "Фармация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК", ответчик) о взыскании на основании ст.ст. 309,310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации долга по договору об оказании услуг N Л-41 от 01.02.2006 г. в размере 1.289.477 руб. 36 коп.

Также Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о взыскании с ТГМП "Фармация" убытков, составляющих стоимость лекарственных средств, отпущенных с нарушением условий договора об оказании услуг N Л-41 от 01.02.2006 г., в размере 1.289.477 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 г. исковые требования ТГМП "Фармация" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности по иску подтверждено документально, надлежаще доказано, оснований для возмещения заявленных по встречному иску убытков не имеется в связи с недоказанностью в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ТГМП "Фармация", об удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. доводы по встречному иску не опровергнуты, исковые требования документально не подтверждены в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01.02.2006 г. между истцом (аптечное учреждение), ответчиком (уполномоченная фармацевтическая организация (УФО) и АНО "Здравсервис" (второй поставщик) был заключен договор N Л-41 об оказании услуг, согласно, условиям которого аптечное учреждение оказывало услуги по отпуску лекарственных средств, полученных от ответчика, лицам, имеющим в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи, предусматривающей предоставление бесплатно лекарственных средств по рецептам врача (фельдшера) при условии включения этих лиц в региональный сегмент Федерального регистра (Регистр льготников) (т.д. 1 л.д. 9-21).

Согласно п. 2.3.2. договора ответчик обязался при надлежащем исполнении истцом обязательств по договору уплатить истцу обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 5.1.1. договора размер вознаграждения из расчета 12% от стоимости отпущенных лекарственных средств.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны и ответчиком приняты услуги на общую сумму 16.150.514 руб. 76 коп., что подтверждается актами оказанных услуг N 112 от 06.05.2006 года, N 113 от 06.05.2006 года, N 122 от 24.05.2006 года, N 123 от 24.05.2006 года, N 154 от 26.06.2006 года, N 124 от 03.06.2006 года, N 150 от 16.06.2006 года, N 151 от 16.07.2006 года, N170 от 11.07.2006 года, N178 от 17.07.2006 года, N179 от 17.07.2006 года, N201 от 04.08.2006 года, N202 от 04.08.2006 года, N203 от 17.08.2006 года, N218 от 01.09.2006 года, N219 от 01.09.2006 года, N214 от 04.09.2006 года, N240 от 02.10.2006 года, N241 от 02.10.2006 года, N243 от 02.10.2006 года, N262 от 10.10.2006 года, N263 от 10.10.2006 года, N273 от 01.11.2006 года, N274 от 01.11.2006 года, N275 от 01.11.2006 года, N291 от 15.11.2006 года, N297 от 20.11.2006 года, N303 от 27.11.2006 года, N319 от 04.12.2006 года, N4 от 12.01.2007 года, N5 от 12.01.2006 года, N 6 от 12.01.2007 года, N10 от 01.02.2007 года, N12 от 01.02.2007 года, N154 от 03.05.2007 года, N156 от 03.05.2007 года, N158 от 03.05.2007 года, N159 от 03.05.2007 года.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в размере 9.922.190 руб. 17 коп. посредством платежных поручений N 295 от 10.05.2006 года, N 296 от 10.05.2006 года, N 406 от 26.05.2006 года, N 410 от 29.05.2006 года, N 900 от 27.07.2006 года, N952 от 01.08.2006 года, N111 от 24.08.2006 года, N112 от 24.08.2006 года, N118 от 24.08.2006 года, N231 от 05.09.2006 года, N233 от 06.09.2006 года, N377 от 25.09.2006 года, N582 от 27.10.2006 года, N769 от 01.12.2006 года, N931 от 18.01.2007 года, N105 от 20.04.2006 года, N527 от 31.07.2007 года, N589 от 09.08.2007 года. N596 от 10.08.2007 года, N601 от 10.08.2007 года, N801 от 27.09.2007 года, N144 от 07.12.2007 года, N940 от 16.10.2008 года.

Также между истцом и ответчиком был произведен зачет взаимных требований в счет оплаты по договору N Л-41 на сумму 4.098.045 руб. 72 коп., о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты от 29.12.2006 года, от 27.09.2007 года.

Также был произведен зачет переплаты по договору в сумме 840.801 руб. 51 коп. в счет оплаты по договору, что подтверждается письмом от 30.09.2009 года N 475.

Бухгалтерской справкой была произведена корректировка счетов-фактур на сумму 30.585 руб. 33 коп.

Таким образом, ответчиком услуги оплачены в размере 14.861.037 руб. 40 коп., задолженность по оплате услуг составляет 1.289.477 руб. 36 коп.

Данная сумма задолженности также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007 г. и 30.04.2008 г., уведомлением от 09.09.2008 г. N 36.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны истца обязательства по договору исполнены, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты оставшейся суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Встречные исковые требований обоснованы условиями договора, нормами ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на акт целевой проверки счетов за лекарственные средства и реестр отклоненных от оплаты рецептов ТТФОМС, согласно которым рецепты на сумму 1.289.477 руб. 36 коп. были отклонены от оплаты по причине нарушений, допущенных истцом при отпуске лекарственных средств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства нарушений, допущенных истцом при отпуске лекарственных средств, т.е. факт нарушения истцом предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.8 условий договора ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, в удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору потерпел убытки в заявленном размере в связи с отклонением Тульским территориальным фондом обязательного медицинского страхования от оплаты, подлежат отклонению, поскольку из представленных ответчиком акта целевой проверки, уведомления, реестра не следует, что рецепты отклонены от оплаты по вине истца, невозможно идентифицировать лекарственные средства с суммами, указанными в акте целевой проверки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционной суд полагает, что ответчиком заявленная во встречном иске сумма убытков необоснованна, надлежаще в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 г. по делу N А40-165573/09-102-1198 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова