Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-33598/2010

город Москва

24 января 2011 г.

Дело N А40-110303/10-12-701

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АналитСофт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010

по делу N А40-110303/10-12-701, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба ЮВАО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АналитСофт"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Буркова Е.О. по дов. от 05.05.2010 N 01/2010

от ответчика: Бородкина Н.Ю. по дов. от 29.11.2010 N 2

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба ЮВАО" к Обществу с ограниченной ответственностью "АналитСофт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 135.010 рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 08.06.2009 N 14-ГК на системное сопровождение программных продуктов 1С в государственных учреждениях инженерных службах районов ЮВАО города Москвы в 2009 году.

В соответствии с приложениями 1 и 2 к контракту объем услуг составляет 1400 консультаций, цена контракта составляет 1.512.117 рублей.

Услуги по контракту были оплачены за счет бюджета города Москвы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 1401 от 30.09.2009, N 1597 от 03.11.2009, N 1941 от 30.12.2009, N 1940 от 30.12.2009, N 868 от 01.07.2009, N 1044 от 04.08.2009, N 1219 от 31.08.2009.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период с 03 по 17 апреля, с 28 мая по 19 июня, с 23 по 26 июня и с 02 по 30 октября 2009 г. ФКУ ЮВАО была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУ "ИС ЮВАО" за период с 01 сентября 2007 года по 01 октября 2009 года, по результатам которой составлен Акт от 10.11.2009.

В результате проверки выявлено дублирование. Согласно актам, 8 июня 2009 г. инженер ООО "АналитСофт" Литвинов Н. В. одновременно выполнял обслуживание программного продукта 1С в инженерных службах районов "Некрасовка", "Нижегородский" и "Жулебино" по 8 часов в каждом. Также 9 июня Литвинов Н. В. одновременно обслуживал инженерные службы районов "Рязанский" и "Жулебино" по 8 часов каждый. Всего в июне имело место 10 случаев дублирования, в июле -3 случая и в августе - 2 случая.

В результате недостоверного заполнения актов сдачи-приемки работ излишне оплачено ООО "АналитСофт" за 122 часа в сумме 135.010 руб.

Переплата денежных средств подтверждается актом проверки от 10.11.2009 г. и представлением прокурора ЮВАО города Москвы от 26.04.2010 N 07-01-10.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оказание услуг было подтверждено актами сдачи-приемки работ без замечаний со стороны истца, неосновательное обогащение на стороне ответчика при наличии госконтракта отсутствует, не могут быть приняты, поскольку обстоятельства одновременного обслуживания инженерных служб разных районов одним специалистом ответчика подтверждены документально.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на график интенсивности оказания услуг подлежат отклонению, поскольку из указанного графика не усматривается, что работы в нескольких организациях одновременно подлежат выполнению одним специалистом.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-110303/10-12-701 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АналитСофт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук