Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-34202/2010

г. Москва

Дело N А40-105468/10-31-957

от 27 января 2011 г.

N 09АП-34202/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАСС-Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 года

по делу N А40-105468/10-31-957, принятое судьей Тимошенко Н.С.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАСС-Авто"

о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца: Львова У.О., доверенность N 99-01-43/12 от 29.01.2010 года;

от ответчика: Соломатин Д.В., доверенность от 02.12.2010 года;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАСС-Авто" о взыскании денежных средств в сумме 147.072 руб. 57 коп., составляющих сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.

Определением суда 13 октября 2010 г. судом произведена замена ответчика ООО "ГААС-Авто" на надлежащего ООО "ГАСС-Авто" с учетом того, что в документах ГИБДД о ДТП виновник указан ООО "ГААС-Авто", тогда как автомобиль марки Камаз, являющийся участником ДТП, был арендован у ООО "ГАСС-Авто".

Ответчик в судебном заседании 24 ноября 2010 г. представил письменный отзыв на иск, в котором просил производство по делу прекратить, указав, что ответчик не является собственником транспортного средства, являющегося участником происшествия, указал на то, что иск должен быть предъявлен к собственнику транспортного средства, который является гражданином. Также ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с расходами на оплату юридической помощи в сумме 35.000руб.00коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 года по делу N А40-105468/10-31-957 с ООО "ГАСС-Авто" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" взысканы убытки в размере 147.072руб.57коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.412 руб. 18 коп.

В удовлетворении требования ООО "ГАСС-Авто" о возмещении судебных издержек в сумме 35.000 руб. - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГАСС-Авто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить судебное решение. Прекратить производство по данному делу, как неподлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2010 г. по адресу: г. Москва, ул. Яузская, около д. 6 водитель ООО "ГАСС-Авто" Михальченко С.И. поднятым кузовом автомашины марки "КАМАЗ" государственный регистрационный знак М У 829 УР 150 повредил контактную сеть ГУП "Мосгортранс".

Протоколом 99 ХА N 1363594 от 01.01.20010г. об административном правонарушении, Постановлением 77 МО N 0400511 от 13.01.2010г. по делу об административном правонарушении, удостоверяется факт виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Михальченко С.И., управлявшего автомашиной марки "КАМАЗ" государственный регистрационный знак М У 829 УР 150, нарушившего п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия 01 января 2010 г. истцу был причинен материальный ущерб, составляющий стоимость аварийно-восстановительных работ на контактной сети. Согласно локальной смете стоимость восстановительных работ составила 147 072 руб. 57 коп.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, что обязательства по возмещению вреда могли возникнуть только 05 февраля 2010 г. когда ООО "ГАСС-Авто" заключило договор аренды транспортного средства без экипажа с собственником автомобиля Беляковым А.А.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик и до 05.02.2010 года пользовался автомобилем КАМАЗ.

Так, ООО "ГАСС-Авто" застраховало по ОСАГО ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ 65115 С, государственный регистрационный знак У 829 УР 150, договор страхования вступил в действие со 02 февраля 2010 г.

Протокол 99 ХА N N1363594 от 01.01.20010г. об административном правонарушении, составленный 01 января 2010 г., содержит сведения о водителе и собственнике транспортного средства (л.д.99).

В Постановлении 77 МО N 0400511 от 13.01.2010г. по делу об административном правонарушении содержатся сведения том, что Михальченко С.Н. является водителем ООО "ГАСС-Авто" (л.д.48).

Кроме того, необходимо отметить, что на Претензию N 65-02-2/194 от 09.02.2010 года (л.д.13) ООО "ГАСС-Авто" 01.03.2010 года направило ответ, указав, что Михальченко С.Н. является водителем ООО "ГАСС-Авто" и действительно 01.01.2010 года совершил ДТП. Ответчик предложил истцу обратиться в страховую компанию ООО "СК Согласие" с целью восстановления имущественных интересов (л.д.15).

Данные обстоятельства подтверждают, что ДТП было совершено Михальченко С.Н. в период, когда ООО "ГАСС-Авто" использовало транспортное средство.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции выполнены положения приведенной нормы Кодекса, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 года по делу N А40-105468/10-31-957 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАСС-Авто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина