Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КГ-А41/13398-06 Суд удовлетворил требование о признании права собственности на простые именные акции, поскольку заявитель приобрел спорное право по наследству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2007 г. N КГ-А41/13398-06
(извлечение)

К.Л.Ф. обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Ивашково", ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр ПАРИТЕТ" (ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ") о признании права собственности на 33 обыкновенные именные акции номиналом 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-50344-Н ЗАО "Ивашкова" после смерти К.М.Е. 6 ноября 1924 года рождения, умершего 15 ноября 1994 года и обязании ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" внести изменения в реестре акционеров в отношении указанных акций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2006 по делу N А41-К1-8805/06 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Шаховского районного суда Московской области от 20.08.2004 по делу N 2-222/04 установлен факт принятия наследства К.Л.Ф. после смерти супруга - К.М.Е., иск подлежал удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Отзывов на кассационную жалобу от истца - К.Л.Ф., ответчика - ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", третьего лица - нотариуса Шаховского нотариального округа Московской области М. не поступило.

Истец - К.Л.Ф., ответчики - ЗАО "Ивашково", ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", третье лицо - нотариус Шаховского нотариального округа Московской области М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В решении Шаховского районного суда Московской области от 20.08.2004 по делу N 2-222/04 указывается, что умерший К.Л.Ф. согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Ивашково" владел в том числе 33 акциями ЗАО "Ивашково" и, что после его смерти открывается наследство, состоящее также и из указанных акций. Кроме того, данным решением установлен факт принятия наследства К.Л.Ф. после смерти супруга - К.М.Е. (л.д. 13-14).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку факт принятия наследства К.Л.Ф. после смерти супруга - К.М.Е., умершего 15.11.1994, в том числе принадлежавших ему на праве собственности 33 обыкновенных именных акций ЗАО "Ивашково" номиналом 1 рубль за акцию подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "Ивашково" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

В силу изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2006 года по делу N А41-К1-8805/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Ивашково" - без удовлетворения.