Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 09АП-32625/2010

г. Москва

Дело N А40-23085/08-71-53(71-93)б

26 января 2011 г.

N 09АП-32625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сычуговой Елены Павловны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07-13 октября 2010 г.

по делу N А40-23085/08-71-53(71-93)б

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Социальная инициатива" (требования Сычуговой Е.П.).

В судебное заседание явились:

Сычугова Елена Павловна по паспорту 4510 886984 д.в. 10.12.2010

Конкурсный управляющий ЗАО "Социальная инициатива" Стрижов М.Е.: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010г. в отношении должника ЗАО "Социальная инициатива" открыто конкурсное производство, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.10г. конкурсным управляющим утвержден Стрижов М.Е.

В арбитражный суд города Москвы обратилась Сычугова Елена Павловна со следующими требованиями с учетом принятых судом уточнений):

1) Не включать в конкурсную массу имущественные требования кредитора Сычуговой Елены Павловны - долевого инвестора по обязательствам, не являющимся денежными, возникшими из двух договоров: из Договора N 343 от 12 мая 2004 года о долевом участия в инвестировании строительства гаражного комплекса, заключенного

Фроловым Валентином Алексеевичем с ЗАО "Социальная Инициатива" в сумме 133642 руб. (Сто тридцать три тысячи шестьсот сорок два рубля) и из Договора уступки права требования N 141 от 13 мая 2005 года, заключенного ею с Фроловым Валентином Алексеевичем стоимостью 230000 руб. (Двести тридцать тысяч рублей).

2) Предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по г. Москве документы в соответствии с Приказом УФРС по г. Москве N 54 от 29.03.2007 года "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подтверждающие, что Объект в период строительства возводился за счет привлеченных средств долевых инвесторов, в том числе денежных средств в сумме 133642 руб. инвестиционных средств по договору N343 от 12.05.2004 г.

3) Зарегистрировать права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством гаражного комплекса, расположенного по адресует. Москва, Чечерский проезд (пр.пр.856), напротив д.54, с учетом имущественных прав Савчук Надежды Васильевны, возникших из договоров N 343 от 1.2.05,-.2004 г.. и N 141 от 13.05.2005г., в которых индивидуально определенная доля соответствует одному - боксу N151 на первом этаже, расчетной площадью 20,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07-13 октября 2010 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 25.октября 2010 г., производство по требованиям Сычуговой Елены Павловны к ЗАО "Социальная инициатива" поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 24.05.10г., включая требование о предоставлении в собственность бокса, в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул.Чечерский проезд, пр.пр.856 (напротив д.54) прекращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами по делу о банкротстве являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию.

Требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, не может быть включено в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в жалобе указывает, что суд обжалуемым определением лишил ее права на защиту в суде ее имущественных прав законных интересов.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения заявителя, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правомерно руководствовался со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами по делу о банкротстве являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию. Заявитель жалобы сама приводит доводы о том, что не обращалась в установленном порядке с требованием о включении ее требований в реестр требований кредиторов. Требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, не может быть включено в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя о лишении ее права на судебную защиту своих имущественных прав несостоятельны, поскольку согласно п.5 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (то есть не в рамках дела о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не основаны на законе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованиям Сычуговой Елены Павловны

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07-13 октября 2010 г. по делу N А40-23085/08-71-53(71-93)б оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычуговой Елены Павловны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик