Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 09АП-27849/2009

г. Москва

"03" февраля 2010 г.

Дело N А40-64039/09-76-273

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е. Е.

Судей Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Внешторгцемент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года

по делу N А40-64039/09-76-273, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "СтройИнвест"

к ЗАО "Внешторгцемент"

Третьи лица: ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий", ООО "Галантерея"

о взыскании задолженности в размере 1.715.619 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жакенова Л.А. на основании решения участника ООО "СтройИнвест" от 01.10.2009 и приказа от 25.03.2009;

от ответчика - Румянцева Т.В. по доверенности от 18.01.2010 N 01/01/10;

от третьих лиц:

от ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" - не явился, извещен;

от ООО "Галантерея" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "СтройИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Внешторгцемент" (далее - ответчик), третьи лица: ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий", ООО "Галантерея", о взыскании задолженности в размере 1.715.619 руб. 71 коп. - расходов, связанных с простоем и переадресацией вагонов, а также 98.720 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.078 руб. 10 коп.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" правомерно заключило договор по предоставлению услуги на погрузку разгрузку вагонов прибывших от ЗАО "Внешторгцемент" и правомерно выставило для оплаты счет-фактуру от 31.08.2008 N 08/0845, факт оказания услуги по договору от 22.06.2008 N 163/х-у на сумму 140.000 руб. подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, ведомость подачи и уборки вагонов от 30.07.2008 N 000001 подтверждает, что вагоны ЗАО "Внешторгцемент" поступили на станцию ж/д Центральная и с помощью локомотива переадресованы на станцию Обь Зап-Сиб.ж.д. в адрес ООО "СтройИнвестЛогистика", нарушение оформления счетов-фактур не являются условиями для оплаты оказанных истцом услуг согласно п. 6 дополнительного соглашения, расходы, связанные с простоем и переадресацией вагонов, оплачиваются ответчиком без каких-либо условий по оформлению первичных документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Внешторгцемент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда от 10 ноября 2009 года изменить в части взыскания с ЗАО "Внешторгцемент" расходов по предоставлению башенного крана для разгрузки-погрузки цемента в размере 140.000 руб., не подтвержденных расходов по счету-фактуре от 31.07.2008 N 07/0866 в размере 137.744 руб. 03 коп. и по счету-фактуре от 31.08.2008 N 08/0947 в размере 79.409 руб. 16 коп., судебных расходов в размере 98.720 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 20.078 руб. и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что к выставленному ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" счету-фактуре от 31.07.2009 N 07/0866 на сумму 221.251 руб. 03 коп. в качестве подтверждающих документов приложены лишние документы по вагонам, которые ответчику не принадлежат, номера переадресованных по поручению ответчика в адрес ООО "СтройИнвестЛогистика" 49 вагонов, переадресацию которых осуществило ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий", указаны в квитанции о приеме груза ЭТ279631, приложенной к счету-фактуре от 15.08.2008 N 08/0949, переадресация остальных 10 вагонов осуществлена ООО "Галантерея", указанные в ведомости подачи и уборки вагонов от 30.07.2008 N 000001 на сумму 98.893 руб. 50 коп. вагоны не принадлежат ответчику, также ответчику не принадлежат вагоны указанные в квитанции о приеме груза ЭС752743 на сумму 18.140 руб., в квитанции о приеме груза ЭС902320 на сумму 17 руб., в квитанции о приеме груза ЭС902231 на сумму 17 руб., не представлены документы подтверждающие, что услуги по договору от 22.06.2008 N 163/х-у на сумму 140.000 руб. оказывались ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" по вагонам ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемый ответчиком судебный акт считает законным и обоснованным, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец в обоснование своей позиции по спору ссылается на положения п. 6 дополнительного соглашения к договору поставки от 26.06.2008 N 005/06, в подтверждение судебных расходов представлены копии авиабилетов.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого решения в оспариваемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2009 года по делу N А40-64039/09-76-273 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2008 между ЗАО "Внешторгцемент" (поставщик) и ООО "СтройИнвест" (покупатель) заключен договор поставки N 005/66, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (цемент), а также другие строительные материалы различных производителей (продукция).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 2 к договору поставки от 26.06.2008 N 005/06 оставшиеся вагоны покупатель по поручению поставщика переадресовывает по следующим отгрузочным реквизитам: Стация Обь 850 100, ООО "СтройИнвест Логистика", ОКПО 83557326, код получателя 3047. Адрес: 630099, г. Новосибирск, пр-т Димитрова, 14/1.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения N 2 к договору поставки от 26.06.2008 N 005/06 все расходы, связанные с простоем и переадресацией вагонов, оплачиваются за счет поставщика.

22.06.2008 между ООО "СтройИнвест" (заказчик) и ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 163/х-у, в силу п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнения работ) по: предоставлению заказчику в пользование ж/д путь для приема к погрузке-выгрузке вагонов (платформ) с цементом, предоставлению башенного крана для разгрузки-погрузки цемента (предоставлению башенного крана для осуществления погрузочно-разгрузочных работ производится по предварительной заявке заказчика) башенного крана (письменной, по телефону, по факсу).

Общая стоимость работ по договору составляет 140.000 руб., с учетом НДС (п. 2.1).

22.07.2008 между ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" (агент) и ООО "СтройИнвест" (принципал) заключен агентский договор N 215/у-а, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по оказанию услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортном, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд г. Москвы указал в обжалуемом ответчиком судебном акте, что ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" правомерно заключило договор (договор от 22.06.2008 N 163/х-у) по предоставлению услуги на погрузку разгрузку вагонов прибывших от ЗАО "Внешторгцемент" и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.08.2008 N 08/0845, условия по разгрузке вагонов не снимают обязанность по оплате с ЗАО "Внешторгцемент", по агентскому договору от 22.07.2008 N 215/у-а ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" оказало услуги на общую сумму в размере 1.480.830 руб. 83 коп., ведомость подачи и уборки вагонов от 30.07.2008 N 000001 подтверждает, что вагоны ЗАО "Внешторгцемент" фактически поступили на станцию ж/д Центральная и с помощью локомотива (вертушка) переадресованы на станцию Обь Зап-Сиб.ж.д. в адрес ООО "СтройИнвестЛогистика".

Вместе с тем, Девятый арбитражным апелляционный суд не может согласиться с упомянутыми выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Условиями агентского договора от 22.07.2008 N 215/у-а предусмотрено, что принципал обязан без промедления принять отчет агента, все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с договором (п. 2.5.1).

К выставленному ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" счету-фактуре от 31.07.2009 N 07/0866 в качестве подтверждающих документов приложены документы на сумму 70.768 руб. 64 коп., а именно, ведомость подачи и уборки вагонов N 000002 на сумму 35032 руб. 80 коп., накопительная ведомость N 310701 на сумму 2.197 руб. 84 коп., квитанция о приеме груза ЭС909078 на сумму 16.769 руб., квитанция о приеме груза ЭС909532 на сумму 16.769 руб.

Таким образом, расходы в сумме 137.744 руб. 03 коп. по счету-фактуре от 31.07.2009 N 07/0866 не подлежат оплате за счет ЗАО "Внешторгцемент" как неподтвержденные.

Номера переадресованных по поручению ответчика в адрес ООО "СтройИнвестЛогистика" 49 вагонов, переадресацию которых осуществило ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий", указаны в квитанции о приеме груза ЭТ279631, приложенной к счету-фактуре от 15.08.2008 N 08/0949, переадресация остальных 10 вагонов осуществлена ООО "Галантерея".

Расходы в сумме 79.409 руб. 16 коп. по счету-фактуре от 15.08.2008 N 08/0949 также не подлежат оплате за счет ЗАО "Внешторгцемент" как неподтвержденные материалами дела.

В пунктах 1 и 2 ст. 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Доказательств получения каких-либо запросов от ООО "СтройИнвест" на осуществление разгрузки подлежащих переадресации вагонов ответчика не представлено.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги по договору от 22.06.2008 N 163/х-у на сумму 140.000 руб. оказывались ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" не по вагонам ответчика является обоснованным и правильным. Документы, которые подтверждали бы обратное, в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, следует признать обоснованной ссылку заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 31 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку в силу п. 5 дополнительного соглашения N 2 к договору поставки от 26.06.2008 N 005/06 не принятые истцом вагоны с цементом подлежат переадресации по поручению ответчика.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменению в части взыскания с ЗАО "Внешторгцемент" расходов по предоставлению башенного крана для разгрузки-погрузки цемента в размере 140.000 руб., не подтвержденных расходов по счету-фактуре от 31.07.2008 N 07/0866 в размере 137.744 руб. 03 коп. и по счету-фактуре от 31.08.2008 N 08/0947 в размере 79.409 руб. 16 коп.

В части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года по делу N А40-64039/09-76-273 изменению не подлежит, поскольку судебные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела копиями авиабилетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 100 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая изложенное, с Закрытого акционерного общества "Внешторгцемент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 18.292 (восемнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 33 (тридцать три) копейки и по апелляционной жалобе в размере 500 (пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года по делу N А40-64039/09-76-273 изменить в части взыскания задолженности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Внешторгцемент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" сумму задолженности в размере 1.358.466 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, судебные расходы в размере 98.720 (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать) рублей, государственную пошлину по иску в размере 18.292 (восемнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 33 (тридцать три) копейки и по апелляционной жалобе в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части взыскания задолженности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов