Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 09АП-28176/2009

г. Москва

"21" января 2010 г.

Дело N А40-156955/09-20-1272

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

Судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Металлоторг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года

по делу N А40-156955/09-20-1272, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску ЗАО "Металлоторг"

к ООО "ЕвроПрицеп"

о взыскании основного долга в размере 300.000 руб., неустойки в размере 32.584 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Металлоторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕвроПрицеп" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 300.000 руб., неустойки в размере 32.584 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года исковое заявление ЗАО "Металлоторг" возвращено заявителю.

Основанием для возврата искового заявления послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о неподсудности спора Арбитражному суду г. Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Металлоторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что сторонами в установленном порядке была изменена территориальная подсудность и выбран в качестве суда, рассматривающего споры, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств, Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года по делу N А40-156955/09-20-1272 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Металлоторг" и ООО "ЕвроПрицеп" заключен договор поставки металлопроката путем подписания договорных писем от 05.08.2009 N 215, от 05.08.2009 N 216, от 07.08.2009 N 218.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 4 договорных писем закреплено, что все споры и разногласия, вытекающие из исполнения (ненадлежащего исполнения) сторонами своих обязательств подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, считает, что между сторонами достигнута договоренность о рассмотрении спора в Арбитражном суде г. Москвы, поскольку договорное письмо представляет собой единый документ, подписанный сторонами и содержащий все существенные условия договора поставки.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года по делу N А40-156955/09-20-1272 подлежит отмене, а вопрос направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года по делу N А40-156955/09-20-1272 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова