Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 09АП-28204/2009

г. Москва

Дело N А40-65543/09-18-320

20 января 2010 г.

N 09АП-28204/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барсегяна Завена Арутюновича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года

по делу N А40-65543/09-18-320, принятое судьей Спаховой Н.М.

по иску Барсегяна Завена Арутюновича

к ИФНС России N 17 по г. Москве

Третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Департамент имущества г. Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: лично

от ответчика: Попков А.А. по доверенности N 01-23/001 от 11.01.2010г.

от третьих лиц: Управление Росреестра по г. Москве -не явился, извещен; Департамент имущества г. Москвы - Каменева А.А. по доверенности от 25.06.2008г. б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Барсегяном З. А. к ответчику ИФНС России N 17 по г. Москве о признании права собственности Барсегяна Завена Арутюновича на объект недвижимости общей площадью 118,6 кв. м., присвоенный учетный номер 3119/10 (02300512), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д.4 А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года производство по делу N А40-65543/09-18-320 по исковому заявлению Барсегяна З.А. к ответчику ИФНС России N 17 по г. Москве о признании права собственности Барсегяна Завена Арутюновича на объект недвижимости общей площадью 118,6 кв. м., присвоенный учетный номер 3119/10 (02300512), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 4 прекращено.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Истец считает, что спор по настоящему делу, является спором о ликвидации, который в силу статей 28 и 33 АПК подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ответчика оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы считает определение законным.

Третье лицо- Управление Росреестра по г. Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организации.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен физическим лицом Барсегяном З.А. со ссылками на статьи 12, 63, 209, 212 ГК РФ, статью 21 ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 28, 33, 125 АПК РФ о признании права собственности Барсегяна Завена Арутюновича на объект недвижимости общей площадью 118,6 кв.м., присвоенный учетный номер 3119/10 (02300512), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д.4 А.

При этом материалами дела подтверждено, что юридическое лицо ЗАО "Терминал" ликвидировано, о чем произведена запись о ликвидации в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 28-40). Полномочия Барсегяна З.А., как акционера и руководителя прекращены. Истец просит признать право собственности за ним, Барсегяном Завеном Арутюновичем, как за физическим лицом.

Пункт 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность распределения имущества ликвидируемого юридического лица между учредителями (участниками) после удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции в данном случае обоснованно отметил, что истцом заявлено требование к ответчику, не связанное со спором о ликвидации юридического лица и правомерно прекратил производство по делу.

Апелляционный суд отмечает, что из статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 ГПК вытекает, что исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, о защите их нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов рассматриваются судом общей юрисдикции.

В силу статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергли, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года по делу N А40-65543/09-18-320 подлежит оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2009г. по делу N А40-65543/09-18-320 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов