Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 09АП-635/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 09АП-635/2010

город Москва

Дело N А40-109043/09-93-941

18 февраля 2010 г.

N 09АП-635/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009 по делу N А40-109043/09-93-941

принятое судьёй Осиповой М.В.

по заявлению ООО "Дигора", ООО "Стандарт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третье лицо: Флегонова Т. Л.

о прекращении правоотношений по реорганизации

при участии в судебном заседании:

от истцов: ООО "Дигора", ООО "Стандарт" - Кудряшов А. С., по дов. б/н от 01. 09. 2009

от ответчика: МИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьего лица: Флегонтовой Т. Л. - Кудряшов А. С., по дов. б/н, от 28. 09. 2009;

УСТАНОВИЛ

ООО "Дигора", ООО "Стандарт" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о прекращении правоотношений по реорганизации путём присоединения ООО "Стандарт" с ООО "Дигора".

Заявители, просят считать записи в Едином государственном реестре юридических лиц: за государственным номером 9097797986101, о том, что ООО "Дигора" находится в процессе реорганизации в форме присоединения и за государственным номером 9097797986090 о том, что ООО "Стандарт" находится в процессе реорганизации в форме присоединения прекратившими своё действие.

Решением Арбитражного суда от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом суд исходил из того, что требования заявителей к налоговому органу неосновательны, поскольку между последним и заявителями, отсутствуют правоотношения регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в результате неверного толкования закона судом первой инстанции не был применён закон, подлежащий применению, что повлекло за собой нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права при принятии решения.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель заявителей и третьего лица, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Обжалуемый судебный акт считает незаконным и необоснованным. Просил указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

МИФНС N 46 по г. Москве представил письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС N 46 по г. Москве, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, находит решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2009 не подлежащим отмене, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела 16. 04. 2009 в инспекцию N 46 поступило уведомление о начале процедуры реорганизации ООО "Дигора" и ООО "Стандарт" в форме присоединения.

20. 04. 2009 принято решение о государственной регистрации, о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

19. 05. 2009, единственный участник реорганизуемых обществ, Флегонтова Т. Л., приняла решение об отмене ранее принятых решений о реорганизации обществ. В связи, с чем 20. 05. 2009 направили в МИФНС N 46 по г. Москве заявление об аннулировании процесса реорганизации, указанных обществ. В ответ на что МИФНС N46 по г. Москве, направило ответ о том, что действующим законодательством не предусмотрена процедура внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ об отмене ранее принятого юридическим лицом решения о реорганизации.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления. Иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Откуда следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что действия регистрирующего органа в полной мере соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной регистрации. Поскольку письменные обращения и ответы на них не являются ненормативными правовыми актами государственного органа, ввиду чего отсутствуют основания для возникновения правоотношений по их оспариванию в судебном порядке. А потому правомерно отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 10.12.2009 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009 по делу N А40-109043/09-93-941 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу

со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков