Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 09АП-32060/2010

г. Москва

Дело N А40-2460/10-61-26

17 января 2011 г.

N 09 АП-32060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "ТУСАР" (Закрытое акционерное общество)

на определение об исправлении опечатки Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года

по делу N А40-2460/10-61-26, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску Акционерного общества "Холборн Уорлд Асосеитед Инк"

к Акционерному Коммерческому Банку "ТУСАР" (Закрытое акционерное общество)

о взыскании 3 650 667,73 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца Авдеева Ю.Е. по доверенности от 17.02.2010 (в порядке передоверия по доверенности Шпигель А. от 26.03.2008);

от ответчика: Родионов И.С. по доверенности от 06.07.2010 N 6-1-15/92;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Холборн Уорлд Асосеитед Инк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному Коммерческому Банку "ТУСАР" (Закрытое акционерное общество) о взыскании 3 650 667,73 долларов США,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу N А40-2460/10-61-26, оставленным в силе судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Определением от 08 ноября 2010 года по делу N А40-2460/10-61-26 исправлены опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 в указании наименования сторон и расшифровки взыскиваемых сумм. А именно наименование истца, указанное в решении "Холборн Уорлд Асосеитед Инк", исправлено на верное Акционерное общество "Холборн Уорлд Асосеитед Инк", а наименование ответчика ЗАО "Тусарбанк" было исправлено на ЗАО АКБ "Тусарбанк".

Определением от 16 ноября 2010 года по делу N А40-2460/10-61-26 исправлены опечатки, допущенные в определении от 08 ноября 2010 года, а именно в наименовании ответчика.

Не согласившись с определением суда от 16 ноября 2010 года по делу N А40-2460/10-61-26, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в решении сумма вексельного долга, процентов и пени изложены в долларах, а определением об опечатки суд исправил денежную единицу измерения с долларов на рубли, что, по его мнению, является нарушением норм материального и процессуального права, влечет изменения существа принятого судом решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. В обоснование доводов указал, что обжалуемым определением суд фактически изменил порядок исполнения решения, истец просил взыскать в долларах, в решении сумма взыскания указана в долларах, а определением об опечатки суд исправил сумму взыскания на рубли. По размеру задолженности, указанной в определении, не оспаривает. Просил определение от 16.11.2010 отменить.

Представитель истца поддержал доводы письменных пояснений, представленных в апелляционный суд, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения. Пояснил, что суд исправил опечатку в сумме, указание в решении суда суммы взыскания в рублях не противоречит действующему законодательству, а наоборот подтверждается практикой и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, данных в Информационном письме N 70 от 04.11.2007. Кроме того, представитель истца уточнил, что пересчет производится на дату фактического платежа. Истец открыл рублевый счет. О наличии валютных счетов у ответчика истцу не известно. Обратил внимание суда на то, что на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы, решение исполнено, деньги списаны со счета.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит определение, подлежащее оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, препятствующую исполнению судебного решения, но не влияющую на его содержание.

Таким образом, по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При этом суд имеет возможность исправить технические ошибки, но не изменять выводы, сделанные ранее при исследовании доказательств и установлении обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данным определением неверное указание, как в решении, так и в определении от 08.11.2010, наименования ответчика исправлено данным оспариваемым определением, изменения существа принятого решения апелляционным судом не установлено.

Изложение резолютивной части путем указания суммы, подлежащей взысканию выраженной в долларах, взыскивать в рублях по курсу ЦБ на дату фактического платежа не меняет содержание и размера ответственности ответчика, по существу, в решении было пропущено словосочетание "в рублях", тогда как смысл остался тот же, что взысканию подлежит сумма в рублевом эквиваленте, определенной в долларах, по курсу ЦБ на день фактической оплаты.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Данная позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, при принятии обжалуемого определения от 16 ноября 2010 года суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года по делу N А40-2460/10-61-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов