Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1519-07 Удовлетворяя требование о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, суд исходил из доказанности факта нарушения обществом указанного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1519-07
(извлечение)

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Стромтрейдинг" (далее - ЗАО "Стромтрейдинг", общество) штрафа в размере 21277 руб. 50 коп. на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 18.09.06 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.06 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить. Также просит в случае невозможности отмены обжалованных актов двух судебных инстанций снизить сумму взысканного штрафа. В кассационной жалобе общество сослалось на соблюдение им срока представления сведений, а также на выполнение обязанности по перечислению взносов за 2005 год в Пенсионный фонд.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель управления пенсионного фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность решения от 18.09.06, постановления от 23.11.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление управления пенсионного фонда, установили в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

ЗАО "Стромтрейдинг", являющееся страхователем, индивидуальные сведения об уплаченных страховых взносах за 2005 год предоставило 16.03.05.

По факту нарушения срока представления сведений управление пенсионного фонда приняло решение N 2245 о взыскании с общества штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в размере 21277 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке на основании выставленного требования от 05.04.06 управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу статьи 17 вышеуказанного Закона в системе государственного пенсионного страхования за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Рассматривая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт нарушения обществом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год. При этом арбитражный апелляционный суд правомерно указал на невозможность применения положений статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации об отправке налоговой декларации в адрес налогового органа по почте, обоснованно сославшись на то, что процедура исполнения обязанности по представлению названных сведений прямо предусмотрена специальным законом - Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В связи с чем, в частности, судом кассационной инстанции отклоняется соответствующий довод кассационной жалобы.

Таким образом, выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 23 ноября 2006 года N 09АП-15279/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50195/06-79-297 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Стромтрейдинг" - без удовлетворения.