Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-34253/2010

г. Москва

Дело N А40-14217/10-134-85

01 февраля 2011 г.

N 09АП-34253/2010 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей В.И. Катунова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Центр обслуживания продаж энергии"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 г.

по делу N А40-14217/10-134-85, принятого судьёй Перцевым П.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТРАНСИНВЕСТСЕКЬЮРИТИ" (ИНН 7730135451, ОГРН 1027739674940)

к Закрытому акционерному обществу "Центр обслуживания продаж энергии" (ИНН 7709385177, ОГРН 1027709001550)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Машкина А.А. по доверенности от 22.10.2010 г.,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ТРАНСИНВЕСТСЕКЬЮРИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Центр обслуживания продаж энергии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности но договору N 17 от 01.03.2003 в размере 7.917.302 руб., в том числе за охранные услуги за октябрь 2008 года в размере 4.380.134 руб., за ноябрь 2008 года в размере 3.537.168 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847.860 руб. 43 коп., в том числе за период с 01.11.2008 по 04.02.2010 в размере 483.335 руб. 62 коп., за период с 01.12.2008 по 04.02.2010 в размере 364.524 руб. 81 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из суммы долга в размере 7.917.302 руб. за период с 05.02.2010 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования в размере 8,75 % с учетом уточнения истцом размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 г. удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 июля 2010 года оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

19 августа 2010 года Арбитражным судом г. Москвы по данному делу взыскателю был выдан исполнительный лист АС N 002865321.

24.09.2010 г. Закрытое акционерное общество "Центр обслуживания продаж энергии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции от 21.05.2010 в соответствии с представленным графиком.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на недостаточность денежных средств для погашения задолженности, представил график погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 г. в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества общество "Центр обслуживания продаж энергии" о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции от 21.05.2010 г. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции на основании нормы вышеуказанной статьи было отказано в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества общество "Центр обслуживания продаж энергии" о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции от 21.05.2010 г. с указанием на то, что предоставление соответствующей рассрочки является правом, а не обязанностью суда, а отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности, не является основанием для предоставления рассрочки.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом первой инстанции определение является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание в единовременном порядке в полном объеме суммы задолженности и процентов приведет к полной приостановке хозяйственной деятельности с указанием на тяжелое финансовое положение, подлежат отклонению, поскольку представленный заявителем жалобы график погашения задолженности является неприемлемым, в графике предлагается рассрочка погашения долга с 30.01.2011 г. помесячно по 350.000 руб. по 30.12.2012 г., т.е. с момента наступления ответственности - с 01.11.2008 г. - по оплате погашения долга предлагается рассрочить на 4 года и 2 месяца, что неприемлемо, ущемляет права и интересы кредитора - истца.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. законодательством установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, в данном случае - взыскание суммы долга и процентов, со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены определения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 г. по делу N А40-14217/10-134-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центр обслуживания продаж энергии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова