Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 09АП-34035/2010

г. Москва

Дело N А40-990571/09-158-445

28 января 2011 г.

N 09АП-34035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зенит-Теплострой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010г.

по делу N А40-99057/09-158-445, принятое судьей Телегиной Г.Ю.

ходатайство об отсрочке исполнения решения

по иску ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3"

к ООО "Зенит-Теплострой" о взыскании 5.243.778, 16 руб.

при участии:

истец: не явился, извещен

ответчик: не явился, извещен

ФССП по СЗАО УФССП: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Зенит-Теплострой" с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу N А40-99057/09-158-445.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Зенит-Теплострой", поступившего в суд 21.06.2010г., о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40-99057/09-158-445.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Зенит-Теплострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает на тяжелое финансовое положение, которое подтверждается материалами дела.

В судебное заседание представители истца, ответчика и ФССП по СЗАО УФССП не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2009г. по делу N А40-99057/09-158-445 взыскано с ООО "Зенит-Теплострой" в пользу ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" задолженность в размере 5.125.651,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118.126, 48 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 37.718, 89 руб.(т.1 л.д. 49)

Выдан исполнительный лист 24.12.2009г. АС N 001186973 (л.д. 50-53 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как усматривается из материалов дела, заявителем (Должником) не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта, не представлена информации о финансовом состоянии и реальном сроке погашения задолженности.

Также, заявителем не представлено доказательств погашения части суммы задолженности.

Доводы Заявителя о погашении задолженности после получения денежных средств с Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы, ЗАО "Тепловизор-теплострой" не может быть принят во внимание судом, поскольку неопределенна дата возможного получения данных средств и речь идет о будущих денежных средствах.

ООО "Зенит-Теплострой" должно было доказать, что в случае предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта его имущественное положение улучшится и это позволит полностью исполнить решение суда. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г. по делу N А40-99057/09-158-445 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зенит-Теплострой"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик