Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-28456/2010

г. Москва

Дело N А40-30227/10-98-260

25 января 2011 г.

N 09АП-28456/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2010

по делу N А40-30227/10-98-260 судьи Котельникова Д.В.,

по заявлению ОАО "Центральный Московский Депозитарий"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо: Ташоян Ф.В.

о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2010 N 10-21/пн

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен;

представителя ответчика Игнатьковой Л.В. по доверенности от 20.10.2010 N 10-ВМ-04/23870, удостоверение N 0750;

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.02.2010 N 10-21/пн о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица. С учетом мнения заинтересованного лица дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЦМД" является регистратором профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг.

01.12.2008 и 10.12.2008 Ташоян Ф.В. обратился к Обществу с заявлениями о выдаче выписок из реестра акционеров, на которое 02.12.2008 и 11.12.2008 Обществом даны отрицательные ответы с указанием на ненадлежащее представление документов для исполнения операций в реестрах владельцев именных бумаг и отсутствие подписи акционера в анкете, совершаемой в присутствии администратора регистратора или заверяемой нотариально.

20.01.2009 от третьего лица в адрес Общества поступили заполненные анкеты зарегистрированного лица, подпись на которых удостоверена нотариально, на которые заявителем 26.01.2009 также дан отрицательный ответ с указанием на порядок представления документов, включая фельдъегерско-почтовую связь и услуги трансферт-агентов.

Сопроводительным письмом с описью вложений Ташоян Ф.В. повторно по почте направлены 12 заполненных анкет с нотариальным свидетельствованием подписи с распоряжениями о предоставлении выписок из реестра акционеров всех акционерных обществ, выделившихся из состава РАО ЕЭС России.

По результатам рассмотрения предоставленных Ташоян Ф.В. документов, 27.04.2009 заявителем отказано во внесении записей в реестр владельцев ценных бумаг, при этом причина отказа во внесении записей в реестр владельцев ценных бумаг явилась в том, что документ, удостоверяющий личность Ташоян Ф.В и обеспечивающий идентификацию зарегистрированного лица регистратору не представлен.

Рассмотрев обращение Ташоян Ф.В. по вопросу отказа ответчиком во внесении записей в реестр владельцев ценных бумаг общества, ФСФР России в адрес регистратора направило предписание, которым предписано в случае, если Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг не предусматривают иных способов предоставления документов для внесения записей в реестр, кроме личного предоставления в месячный срок с даты получения предписания предусмотреть в Правилах иные способы предоставления зарегистрированным лицом либо его уполномоченным представителем документов для внесения записей в реестр, в том числе почтовой связью.

Ответчиком данное предписание исполнено путем внесения в Правила соответствующих изменений.

29.01.2010, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.22 КоАП РФ, уполномоченным в силу ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом ФСФР России составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

12.02.2010 уполномоченным в силу ст.23.8 КоАП РФ должностным лицом ответчика с участием представителей ОАО "ЦМД", действующих по доверенности, при наличии надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление о признании ОАО "ЦМД" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" профессиональные участники рынка ценных бумаг относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами пли иным имуществом, на которых распространяется действие данного Федерального закона.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами пли иным имуществом (клиента), за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 указанной статьи, и установить следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) пли места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), регистратор обязан: осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы; осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Согласно п.15 Рекомендаций по разработке организациями, совершающими операции с денежными средствами пли иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 17.07.2002 N 983-р, действующих по состоянию на 01.03.2010, документальное фиксирование информации осуществляется на основании информации и документов, предоставляемых клиентами организации. Документы, позволяющие идентифицировать клиента организации, установить и идентифицировать выгодоприобретателя и иных участников операции, а также определить основания ее совершения, должны быть действительны на дату их предъявления.

Таким образом, регистратор обязан идентифицировать лицо, обращающееся за совершением операции в реестре, на основании документа, удостоверяющего личность, который должен быть действителен на дату его предъявления регистратору.

Кроме того, ФСФР России и третье лицо не представили доказательств получения регистратором от Ташоян Ф.В. документа, удостоверяющего личность для идентификации и проведения записи в системе ведения реестров ценных бумаг.

При этом, исходя из положений п.7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, возможность нотариального удостоверения подписи зарегистрированного лица на анкете имеет отношение только к порядку оформления - подписания - анкеты, но не распространяется на иные положения данного пункта.

Кроме того, представление документа, удостоверяющего личность, обосновано не только идентификацией лица, представившего анкету, но и формой анкеты, согласно которой в анкете должны быть указаны паспортные данные зарегистрированного лица, по счету которого заявлено совершение действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель законно отказал в исполнении документов, представленных Ташоян Ф.В. по почте, поскольку отсутствовала возможность исполнить требования законодательства о противодействии легализации доходов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ФСФР России на ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывает, что согласно указанной норме нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а в заверительной надписи нотариуса на представленных в материалы дела анкетах отсутствуют паспортные данные третьего лица.

Следовательно, представление анкет с нотариально удостоверенной подписью в отсутствие документа, удостоверяющего личность, не влечет за собой обязанность по внесению записи (осуществлению запрошенных действий).

При указанных условиях изменения способа представления документов (лично, через представителя либо по почте) не имеет правового значения для рассмотрения дела, так как вне зависимости от способа оформления подписи не устраняет исходное отсутствие документа, удостоверяющего личность физического лица, направляющего в адрес регистратора анкету (анкеты).

В соответствии с п.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, в том числе, в следующих случаях:

- не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением;

- предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения;

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что отказ ОАО "ЦМД" Ташоян Ф.В. в исполнении документов, представленных Ташоян Ф.В. является законным и обоснованным.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.22 КоАП РФ, поскольку виновные действия со стороны заявителя отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФСФР России оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, суд признал обжалованное постановление незаконным и отменил его.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалованного постановления не истёк.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-30227/10-98-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова