Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-30412/2010

г.Москва

Дело N А40-127930/09-155-917

N 09АП-30412/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИНАРТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2010 года, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-127930/09-155-917

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ответчику ООО "ВИНАРТ",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РТМ Центр",

о взыскании просроченной оплаты по договору аренды, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2010г. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВИНАРТ", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РТМ Центр", о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 01.07.2007г. N 13/ЗД-04285:

- 1239143руб. 67коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с июля 2007 года по сентябрь 2009 года включительно;

- 782726руб. 04коп. предусмотренной договором неустойки по ставке 0,15% от просроченной суммы арендной платы в день за период с 12.06.2008г. по 22.09.2009г. включительно.

Из приложенного к исковому заявлению расчета (Т.1, л.д. 4-11) следует, что заявленная ко взысканию неустойка начислена за период просрочки с 12.06.2007г. по 22.09.2009г. включительно (468 дня).

В ходе производства в суде первой инстанции принято изменение иска (Т. 2, л.д. 28-36), в силу которого Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга просит взыскать с ООО "ВИНАРТ":

- 1322869руб. 16коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с июля 2007 года по 13.08.2009г. включительно;

- 970238руб. 09коп. предусмотренной договором неустойки по ставке 0,15% от просроченной суммы арендной платы в день за период с 11.07.2007г. по 22.09.2009г. включительно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2010 года (Т. 2, л.д. 41) иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 300000руб.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 43-44), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции о возникновении у Истца права требовать взыскания с Ответчика предусмотренной Договором от 01.07.2007г. N 13/ЗД-04285 неустойки, начисленной за период с 01.07.2007г., в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с июля 2007 года, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, того, что у Ответчика права и обязанности из указанного Договора возникли только с 11.06.2008г., когда была осуществлена государственная регистрация Соглашения от 14.10.2008г. о присоединении Ответчика к Договору от 01.07.2007г. N 13/ЗД-04285; достижение сторонами соглашения о применении к их ранее сложившимся отношениям предусмотренной Договором от 01.07.2007г. N 13/ЗД-04285 арендной платы не означает, что непосредственная обязанность по ее внесению возникла у Ответчика ранее заключения Соглашения от 14.10.2008г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (Т. 2, л.д. 82-92).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01.07.2007г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Агат Плюс" (арендатор) заключен Договора аренды от 01.07.2007г. N 13/ЗД-04285 (Т. 1, л.д. 58-67), зарегистрированный в ЕГРП 14.09.2007г., по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование на срок по 26.04.2056г. земельный участок с кадастровым N 78:12:7210:10 с адресными ориентирами: г.Санкт-Петербург, Скачков переулок, д. 5, литера А, площадью 4085кв.м., для эксплуатации расположенного на нем здания.

14.01.2008г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "ВИНАРТ" (арендатор) заключено Соглашение N 13/ЗД-04285/8, зарегистрированное в ЕГРП 11.06.2008г. (Т. 1, л.д. 53-57) о присоединении арендатора к Договору аренды от 01.07.2007г. N 13/ЗД-04285.

Пропорционально площади находящихся в собственности ООО "ВИНАРТ" помещений в здании, расположенном на являющемся объектом аренды земельном участке, ставка арендной платы определена в сумме, эквивалентной 4801,081долларов США, подлежащей уплате ежеквартально по установленному ЦБ РФ на 1-й рабочий день оплачиваемого периода курсу.

Соглашением от 14.01.2008г. предусмотрено, что условия Договора аренды от 01.07.2007г. N 13/ЗД-04285 подлежат применению к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2007г.

Условиями Договора аренды от 01.07.2007г. N 13/ЗД-04285 предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы до 10-го числа первого месяца квартала.

Условиями Договора аренды от 01.07.2007г. N 13/ЗД-04285 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку во внесении арендной платы в виде неустойки по ставке 0,15% от просроченной суммы в день.

Установлено, что арендная плата за пользование объектом аренды в период с июля 2007 года по 13.08.2009г. включительно в сумме 1322869руб. 16коп. арендатором не внесена.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ права требовать в судебном порядке взыскания с ООО "ВИНАРТ":

- образовавшейся задолженности по арендной плате, а также

- 970238руб. 09коп. неустойки, начисленной на просроченную арендную плату за период с 11.07.2007г. по 22.09.2009г. включительно.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о взыскании с арендатора неустойки, начисленной за период, предшествовавший заключению (государственной регистрации) Соглашения от 14.01.2008г., неправильным.

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. В связи с этим не имеется оснований признавать, что арендатором нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованным является требование Истца о взыскании с Ответчика 772567руб. 99коп. неустойки, начисленной на просроченную арендную плату за период с 12.06.2008г. по 22.09.2009г. включительно.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении до 300000руб. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Таким образом, содержащийся в резолютивной части решения суда первой инстанции вывод о размере подлежащих взысканию с Ответчика сумм является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2010 года по делу N А40-127930/09-155-917 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина Т.Я.Сумарокова