Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-30476/2010

город Москва

N 09АП-30476/2010-АК

27 января 2011 г.

Дело N А40-114478/10-127-578

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 г. о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-114478/10-127-578, принятое судьёй А.П. Терехиной,

по заявлению ОАО "Воскресенские минеральные удобрения"

к МИФНС России по КН Московской области

третье лицо - ООО "Реалинвест"

О признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Новиковой О.А. дов. N ВМУ-172/09 от 29.09.2010

от заинтересованного лица - Решетников А.В. дов. N 02-18/00672 от 12.07.2010;

от третьего лица - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Суд установил: В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" с иском к о признании недействительным решения МИФНС России по КН Московской области N 09-23/27 от 30.06.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

Привлечения ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" к налоговой ответственности, предусмотренной

а) п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную) уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль зачисляемого в бюджет субъекта Федерации или других неправомерных действий (бездействия) к сумме 2 553 187 руб. (12 765 935 руб. * 20%).

б) п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную) уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль зачисляемого в Федеральный бюджет или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 948 327 руб. (4 741 633 руб. * 20%).

Начисления пеней ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в боле поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки по сроку уплаты 30.06.2010: по налогу на прибыль, в т.ч. по бюджету субъекта РФ - 466 796,30 руб., по Федеральному бюджету - 170 931,82 руб., по НДС - 162 119,52 руб., Итого: 799 847,64 руб.

Предложения ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 17 507 568 руб., в т.ч. по Федеральному бюджету по сроку уплаты 28.03.2007 - 4 741 633 руб., по бюджету субъекта РФ - 12 765 935 руб., по НДС за 2006 - 2008 по сроку уплаты 20-го числа месяца, следующего за отчетным - 41 837 295 руб.,

Уплатить штрафы, указанные в п. 1:

а) п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную) уплату сумм налог результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления прибыль зачисляемого в Бюджет субъекта Федерации или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 2 553 187 руб. (12 765 935 руб. * 20%).

б) п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную) уплату сумм налог результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления прибыль зачисляемого в Федеральный бюджет или других неправомерны действий (бездействий) в сумме 948 327 руб. (4 741 633 руб. * 20%);

3.3. Уплатить пени, указанные в п.2:

по налогу на прибыль, в т.ч.

по бюджету субъекта РФ - 466 796,30 руб.,

по Федеральному бюджету - 170 931,82 руб.,

по НДС 162 119,52 руб., Итого: 799 847,64 руб.

Указания ОАО "Воскресенские минеральные удобрения необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учет оспариваемых эпизодов).

06 октября 2010 года от заявителя поступило ходатайство о обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МИФНС РФ по КН Московской области N 09-23/27 от 30.06.2010г. в оспариваемой части до в решения суда в законную силу.

Определением от 07.10.2010 заявленное ходатайство удовлетворено

Инспекция не согласилась с вынесенным определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм процессуального права.

Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что определение вынесено на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела Решением МИФНС России по КН Московской области от 30.06.2010г. N 09-23/27 ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 120 НК РФ, ст.123 НК РФ, начислены пени в размере 948 278,44 руб., а также предложено уплатить недоимку в размере 98 392 056 руб.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Применение налоговым органом на основании оспариваемого Решения мер принудительного взыскания существенно ухудшит финансово-экономическое состояние предприятия, фактически повлечет невозможность выполнения Обществом своих текущих обязательств, в том числе социальных обязательств, включая обязательства по оплате труда работников.

Так, фонд оплаты труда за август 2010 составляет 76915,9 тыс. рублей, что подтверждается отчетом Сведения о численности, заработной плате и движении работников за август 2010 г.

Принудительное взыскание налоговым органом денежных средств в сумме 63 646 224,64 руб. (59 344 863 руб. недоимки по налогам, 799 847,64 руб. пеней и 3 501 514 руб. штрафов) может повлечь невозможность выплаты заработной платы почти всем работникам предприятия за месяц.

В связи с вышеизложенным, исполнение оспариваемого Обществом Решения и обращение Налоговым органом взыскания на денежные средства на счетах Общества в размере оспариваемой суммы еще более усугубит тяжелое финансово-экономическое положение Общества. ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" является крупным региональным производителем продукции.

Соответствующими государственными органами предприятию выдан целый ряд лицензий и разрешений (прилагается) на эксплуатацию химически опасных, пожароопасных производственных объектов.

Выполнение ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" предписаний положений Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997г. N 116-ФЗ обязывает производить в текущем режиме финансовые затраты по поддержание в надлежащем состоянии взрывоопасных производственных объектов.

Кроме того, соблюдение предприятием экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, также влечет за собой дополнительные финансовые затраты. Кроме того, принудительное взыскание с расчетных счетов предприятия оспариваемой суммы налоговой задолженности в сумме более шестидесяти миллионов рублей повлечет за собой неминуемый срыв обязательств ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" перед кредиторами и контрагентами, что автоматически приведет к существенным штрафным санкциям, тем самым к материальным убыткам и потери статуса благонадежного партнера, а, как следствие, к существенному ухудшению финансово-экономического положения нашего предприятия.

Вместе с тем, как видно из бухгалтерского баланса ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (прилагается), по состоянию на конец 1 полугодия 2010 года размер активов общества составляет 6 035 510 тыс. рублей, причем это в значительной части недвижимое имущество и оборудование.

Таким образом, риск невозможности исполнения решения суда в результате принятия обеспечительных мер отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба Заявителю.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие у налогового органа права принудительного взыскания сумм налога и пеней и затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом требований заявителя, само по себе является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер по иску до момента исполнения решения суда приведет к изъятию из оборота Заявителя значительных сумм денежных средств, что негативно скажется на его хозяйственной деятельности.

Возврат заявителю из бюджета денежных средств, которые могут быть списаны налоговым органом, возврат имущества не будет произведен в соответствии с требованиями о незамедлительном восстановлении нарушенных прав налогоплательщика по статье 201 АПК РФ в случае признания судом требований налогового органа недействительными.

Суд учитывает, что принятие обеспечительных мер не отразится на публичных интересах и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых актов при отказе в удовлетворении требований Заявителя по существу спора, так как Заявитель является действующей организацией в течение длительного времени, имеет достаточно имущества, предоставляющего возможность в любое время исполнить требования оспариваемого акта.

Между тем потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период приостановления действия оспариваемого акта при наличии достаточных средств у заявителя.

Принятие обеспечительных мер предотвратит причинение ущерба бюджету.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 г. по делу N А40-114478/10-127-578 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.О. Окулова