Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-30597/2010

г. Москва

Дело N А40-77561/10-89-558

25 января 2011 г.

N 09АП-30597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский завод плавленых сыров "Карат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010г.

по делу N А40-77561/10-89-558, судьи Акименко О.А.,

по заявлению ООО "Молпром"

к ОАО "Московский завод плавленых сыров "Карат"

о взыскании задолженности в размере 877 822,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 424,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Пшеничная Ю.Ю. по дов. от 04.09.2010г., паспорт 63 00 291 297;

УСТАНОВИЛ

ООО "Молпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Московский завод плавленых сыров "Карат" о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2009г. N 259/09 в размере 877 822,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 424,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010г. требования ООО "Молпром" удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы тем, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции. Указал, что на дату принятия решения судом первой инстанции долг ответчика перед истцом составлял 827 822,50 руб., так как ответчик произвел оплату по платежному поручению N 7433 от 13.05.2010г. в размере 50 000 руб.

ООО "Молпром" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому подтвердил, что в настоящий момент задолженность ОАО "Московский завод плавленых сыров "Карат" по договору поставки N 259/09 от 12.05.2009г. составляет 827 822, 50 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания основанного долга.

В судебное заседание не явился представитель истца. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

12.05.2009г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 259/09, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и качестве, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.3.1 Договора сроки оплаты: в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня поступления товара на склад покупателя. Днем оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 1593962,90 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик произвел частичную оплату принятого товара. Сумма задолженности перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 877 822, 50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в суд представлены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 877 822,50 руб.

Однако, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции платежным поручением N 7433 от 13.05.2010г., ответчик произвел оплату задолженности в размере 50 000 руб.

Согласно акту сверки по состоянию на 04.08.2010г. задолженность ОАО "Московский завод плавленых сыров "Карат" перед ООО "Молпром" составляет 827 822,50 руб.

Таким образом, долг по договору поставки N 259/09 от 12.05.2009г. ответчика перед истцом составляет 827 822, 50 руб., что, не отрицалось представителем истца в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 68 424, 17 руб.

Расчет процентов, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, произведенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах по делу, на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит изменению в части взыскания основного долга в размере 827 822,50 руб.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы 15.10.2010г. по делу N А40-77561/10-89-558 изменить.

Взыскать с ОАО "Московский завод плавленых сыров "Карат" в пользу ООО "Молпром" задолженность в размере 827 822 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина