Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-31302/2010

Город Москва

03 февраля 2011 г.

Дело N А40-93757/10-20-496

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2010

(с учетом определения об исправлении опечатки от 03.11.2010)

по делу N А40-93757/10-20-496, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "ТЦ ИРЗ" ИНН 7709711529, ОГРН 1067759848298

к ИФНС России N 9 по г. Москве ИНН 7709000010

о обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ильичева А.В. дов. N 50 от 13.08.2010;

от заинтересованного лица - Зимовского Р.Ю. дов. N 05-04/037208 от 30.04.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЦ ИРЗ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 275 779,82 руб.

Решением суда от 15.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению составила 2 779 805 руб.

Вступившим в законную силу решением от 13.11.2009 по делу N А40-119122/09-99-872 Арбитражный суд г. Москвы обязал ИФНС России N 9 по г.Москве возместить сумму НДС в размере 2 779 805 руб. путем возврата.

Общество вместе с первичной декларацией по НДС за 3 квартал 2008 года представило в инспекцию заявление о возврате указанной суммы.

18.12.2009 инспекция платежным поручением N 150 возвратила обществу денежные средства в размере 2 779 805 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, действовавшим на момент подачи декларации, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу п. 7 ст. 176 НК РФ, решение о зачете (возврате) принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат, оформленное на основании решения о возврате, согласно п. 8 ст. 176 НК РФ, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Заявителем в материалы дела представлен расчет процентов за период с 05.02.2009 по 17.12.2009 в размере 275 779, 82 руб.

Указанный расчет процентов проверен судом первой инстанции и установлено, что заявителем верно определен период просрочки возврата НДС, поскольку с учетом ст.ст. 6.1, 88 НК РФ последним днем камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2008 г., представленной в инспекцию, является 20.01.2009 г.; 12-й рабочий день приходится на 05.02.2009 г., именно с указанного дня в силу п. 10 ст. 176 НК РФ подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат НДС.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на неверность расчета процентов на сумму 275 779, 82 руб., представленного заявителем.

В обоснование данного довода инспекция указывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете процентов количество дней в месяце следует считать равным 30. В связи с этим налоговым органом представлен свой расчет процентов на сумму 269 428, 72 руб.

Указанный довод инспекции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Общество при расчете процентов за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федераций о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходило из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки возврата налога, за каждый календарный день просрочки. Также общество при расчете периода просрочки обоснованно исходило из фактического количества дней просрочки возврата налога.

Кроме того, в постановлениях от 02 февраля 2010 года N КА-А40/15149-09-П, от 12 октября 2009 года N КА-А40/10738-09, от 23 июля 2009 года N КА-А40/6659-09 Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что при определении периода просрочки по ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации учитывается каждый календарный день просрочки, а не расчетное количество дней в году и месяце равное 360 и 30 дням, соответственно.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.11.2010) по делу N А40-93757/10-20-496 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев