Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-31427/2010

г. Москва

Дело N А40-75434/10-39-680

03 февраля 2011 г.

N 09АП-31427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2010 г.

по делу N А40-75434/10-39-680, принятое судьей Поповой Г.Н.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Энергострой",

о взыскании 1 772 284 руб.30 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Андрос А.А.. по доверенности от 01.06.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Малашенко А.М. по доверенности N 12/Д-07-271-АП от 20.12.2010 года;

от третьего лица: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Маркет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ущерба в сумме 1 438 283 руб.02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 334 001 руб.28 коп..

Решением суда от 12.10.2010 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ущерба в пользу ООО "Бизнес-Маркет" взыскан ущерб в сумме 1 438 283 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Бизнес-Маркет" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Видновского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области Кругликовой А.В. от 03.10.2007 года, в рамках исполнительного производства N 4/884/59/13/2006 СВ, с должника ОАО "Энергострой" был взыскан исполнительский сбор в сумме 1 438 283 руб. 02 коп.

27.11.2007 года судебным приставом-исполнителем Видновского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области Джахуа З.О. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Энергострой" в размере 1 438 283 руб. 02 коп.

Факт списания денежных средств в указанном размере с расчетного счета ОАО "Энергострой" подтверждается инкассовым поручением N 11 от 27.11.2007 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2008 года по делу А41-К2-23488/07 признаны: недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2007 года и от 27.11.2007 года, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя Видновского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области Джахуа З.О. по взысканию исполнительного сбора в сумме 1 438 283 руб. 02 коп..

Как установлено судом, получив исполнительный лист, ОАО "Энергострой" неоднократно обращалось в Видновский межрайонный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 года между ОАО "Энергострой" (цедент) и ООО "Бизнес-Маркет" (цессионарий), был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ возмещения вреда в сумме 1 438 283 руб. 02 коп., причиненного имуществу ОАО "Энергострой" в результате принятия ненормативных актов, признанных недействительными, и незаконных действий по взысканию суммы исполнительского сбора.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ущерба в сумме 1 438 283 руб.02 коп. и об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010 г. по делу N А40-75434/10-39-680 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов