Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 09АП-31536/2010

город Москва

28 января 2011 г.

Дело N А40-84611/10-127-433

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Россия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010

по делу N А40-84611/10-127-433,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску ОСАО "Россия"

к ОАО Страховая компания "РОСНО"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бузина Я.П. по дов. от 01.09.2010 N 1922

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого страхового акционерного общества "Россия" к Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" о взыскании денежных средств в размере 21.030 руб. 51 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 30.05.2009 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent (государственный регистрационный знак К109ММ150), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Megane II (государственный регистрационный знак К593ТМ 150), застрахованному в ОСАО "Россия" согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков от 21.08.2008 N 901/08/30164/771.

Истцом обязательство по возмещению убытков, предусмотренное договором и положениями ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, исполнены в полном объеме, выплата страхового возмещения в размере 136.523 руб. 33 коп. была произведена на основании расчета и акта осмотра, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2009 N 64287.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису ААА 0130493417.

Ответчиком частично возмещен причиненный ущерб в сумме 115.492 руб. 82 коп. с учетом износа, факт выплаты не оспаривается истцом.

ОСАО "Россия" просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21.030 руб. 51 коп., ссылаясь на определенную законом обязанность полного возмещения причиненных убытков.

По смыслу ч.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности заявленных требований, поскольку ответчиком правомерно учтена сумма износа, выплачено 115.492 руб. 82 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что наличие у страхователя ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности предполагает полное возмещения причиненных убытков в размере 136.523 руб. 33 коп. без расчета износа, подлежат отклонению, поскольку противоречит правилам ч.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым применительно к стоимости заменяемых запчастей (л.д.25) следует учитывать износ.

В апелляционной жалобе истец подтверждает, что сумма ущерба с учетом износа составляет 130.600, 22 руб., требования им заявлены на 136.523 руб. 33 коп.

Разногласия по размеру суммы ущерба с учетом износа (115.492 руб. 82 коп. по мнению ответчика или 130.600, 22 руб. по мнению истца) истец мог разрешить способом проведения соответствующей технической экспертизы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-84611/10-127-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов