Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-31741/2010

г. Москва

09АП-31741/2010-АК

25 января 2011 г.

Дело N А40-67366/10-79-357

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2011

Девятый апелляционный арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010

по делу N А40-67366/10-79-357, судьи Дранко Л.А.

по заявлению ГСК "Вольт-1"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Префектура СВАО г.Москвы

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества

при участии:

от заявителя: Иванова А.Б. протокол от 09.10.2008, паспорт 45 09 722481;

от ответчика: Финадеева С.А. по доверенности от 29.12.2010 N 32401/10, удостоверение ТОN 012047;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ГСК "Вольт-1" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.03.2010 N 12/020/2008-434 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, пр.Высоковольтный, д.1, стр.8 и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на указанное недвижимое имущество.

Решением суда от 26.10.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из незаконности оспариваемого ненормативного акта, поскольку заявителем для регистрации права регистрирующему органу представлены документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что отказ в государственной регистрации основан на нормах действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просит отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания третьего лица, определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2009 ГСК "Вольт-1" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 804,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, пр.Высоковольтный, д.1, стр.8.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.03.2010 N 12/020/2008-434 в государственной регистрации отказано со ссылкой на абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из текста оспариваемого решения, основанием к отказу послужило то, что для государственно регистрации права не представлены документы, подтверждающие, что объект, за регистрацией права собственности на который обращается заявитель, создан лицом, получившим разрешение на строительство, и на земельном участке, специально отведенном под цели строительства. Кроме того, указано на то, что не представлен подлинник Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.09.2000 и его надлежащим образом заверенная копия, а также не получен ответ Префектуры СВАО Москвы на запрос Управления о подтверждении подлинности указанного выше Акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно определил природу спорных правоотношений, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор, полно выяснил обстоятельства дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения.

В соответствии с абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Частью 1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, который установлен законодательством, действовавшим на момент их издания, договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их совершения, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент их издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем представлены все документы необходимые для государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.1999 Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ГСК "Вольт-1" на все здание площадью 462,2 кв.м. по адресу: Москва, пр. Высоковольтный, д.1, стр.8.

В соответствии с Градостроительным Заключением ГУП ГАПУ от 25.08.1998 заявитель являлся заказчиком (инвестором) строительства (пристройки 1-2х этажного здания гаража) и реконструкции существующего склада под гараж по адресу: пр. Высоковольтный, д.1, стр.8.

В соответствии с выданной заявителю лицензией последнему предоставлено право на осуществление, в том числе функций заказчика при строительстве гаража-стоянки по указанному адресу.

Распоряжением Префекта СВАО Москвы от 15.11.2000 N 2310 установлено право пользования ГСК "Вольт-1" на условиях аренды земельным участком площадью 0,5200 га по указанному адресу сроком на 2 года на период реконструкции многоэтажного гаража-стоянки.

В соответствии с Актом приемочной комиссии от 28.09.2000 законченного строительством объекта представленный к приемке объект - реконструкция складского здания под гараж-стоянку выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией.

В соответствии с Правовым актом на эксплуатацию объекта от 29.09.2000 Префектуры СВАО г.Москвы указанный объект вводится в эксплуатацию и может быть использован в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом.

Распоряжением Префекта СВАО от 11.10.2001 N 2626 установлено право пользования ГСК "Вольт-1" земельным участком площадью 0,5200га на условиях аренды по указанному адресу для эксплуатации 2-х ярусного гаража-стоянки на 99 машиномест на 25 лет.

На основании данного Распоряжения от 11.10.2001 N 2626 между Московским земельным комитетом и заявителем заключен договор от 06.11.2001 N М-02-017738 о предоставлении участка, в соответствии с условиями которого заявителю в аренду на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 5 200 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, Высоковольтный проезд, вл.1, стр.8, для эксплуатации 2-х ярусного гаража-стоянки на 99 машиномест.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 19.02.2002 за заявителем зарегистрировано право на все здание площадью 2749,6 кв.м. по адресу: Москва, пр. Высоковольтный, д.1, стр.8.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные заявителем для государственной регистрации документы подтверждают возникновение у него права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости, является правомерным.

Регистрирующий орган считает, что непредставление по вине заявителя документа, подтверждающего законность произведенной реконструкции и ввод объекта в эксплуатацию, не может служить основанием для признания действия по отказу в государственной регистрации.

Вместе с тем, само по себе не представление заявителем на заявленную регистрацию подлинного Акта приемки законченного строительством объекта от 28.09.2000 не свидетельствует об отсутствии изначально данного Акта. Исходящим от 09.11.2009 N 6/8368 Заместитель Префекта СВАО Москвы подтвердил факт ввода спорного объекта в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта от 28.09.2000.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с поступившей от Префектуры СВАО г.Москвы выпиской из протокола заседания Рабочей группы Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в Префектуре СВАО от 20.11.2009 принято решение о направлении в УФРС по Москве подтверждения об отсутствии признаков самовольного строительства спорного объекта. Непоступление же в Управление Росреестра по Москве на момент принятия оспариваемого решения указанного ответа на запрос регистратора при изложенных обстоятельствах не может свидетельствовать о законности оспариваемого отказа.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт принадлежности заявителю заявленных к регистрации помещений и наличие разрешительной документации на строительство.

Кроме того, на заявленные к регистрации объекты недвижимости не имеются правопритязания иных лиц.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-67366/10-79-357 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов