Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-32142/2010

г. Москва

Дело N А40-93439/10-145-503

24 января 2011 г.

N 09АП-32142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т.Салахетдиновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.10

по делу N А40-93439/10-145-503, принятое судьёй Петровским С.П.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН , ОГРН 1027700042413 )

к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474 )

о взыскании 15168,11руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : не участвовал, извещен

от ответчика :не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании в возмещение ущерба в порядке суброгации 15168 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.10 по делу А40-93439/10-145-503 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств возмещения ущерба ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на принятие решения судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указанного довода заявитель сослался на то обстоятельство, что в справке о ДТП от 03.07.09 указаны государственные регистрационные номера транспортных средств, участвующих в рассматриваемом ДТП, без указания кодов регионов, где зарегистрированы данные транспортные средства. По мнению заявителя, не представляется возможным определить тождественность транспортных средств, участвующих в ДТП, и транспортного средства, указанного в договоре страхования ВВВ N 04828622424.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии сторон, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 03.07.2009г., автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак Р 157 РР 38, были причинены механические повреждения. В рассматриваемый период указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно справке ГИБДД от 03.07.09 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Беловым Г.А.., управлявшим автомобилем марки Москвич, государственный регистрационный знак А 064 ТМ, ответственность которого была застрахована на момент аварии ОСАО "Ингосстрах".

Актом осмотра от 20.07.09 установлены повреждения, причиненные автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак Р 157 РР 38, и определены суммой в 15 742 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страхователю сумму восстановительного ремонта 15 742 руб., что подтверждается расчетным кассовым ордером от 25.09.09 г. N 2159, от 25.09.09 N 2160.

Руководствуясь статьями 965 и 931 ГК РФ, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к ОСАО "Ингосстрах" с требованием о возмещении ущерба в размере 15168 руб. 11 коп. (с учетом износа транспортного средства).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался указанными статьями и исходил из отсутствия доказательств возмещения ущерба ответчиком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя апелляционной о том, что решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившемся в отклонении довода ответчика о том, что в справке о ДТП от 03.07.09 указаны государственные регистрационные номера транспортных средств, участвующих в рассматриваемом ДТП, без указания кодов регионов, где зарегистрированы данные транспортные средства не представляется возможным определить тождественность транспортного средства, участвующего в ДТП, и транспортного средства, указанного в договоре страхования ВВВ N 04828622424, рассмотрен судебной коллегией.

Представление участником ДТП работнику ГИБДД при составлении Справки о ДДТП от 03.07.09 полиса ВВВ N 04828622424 опровергает довод ответчика о том, что без указания кодов регионов, где зарегистрировано транспортное средство, не представляется возможным определить тождественность транспортного средства, участвующего в ДТП, и транспортного средства, указанного в договоре страхования ВВВ N 04828622424, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается(статья 10 ГК РФ).

Других доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлены.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-93439/10-145-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев