Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-32217/2010

г. Москва

Дело А40-68397/10-157-590

"19" января 2011 г.

N 09АП-32217/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "БИЗНЕС АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010г.

по делу N А40-68397/10-157-590, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС"

к ответчику ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск"

об обязании представить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Резникова И.С. по доверенности от 30.07.2010 года N 136

от ответчика: не участвовал, извещен

Истец, ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" с исковыми требованиями об обязании предствить документы: 1). Формы N 1 и N 2 к квартальным бухгалтерским балансам за последние 5 отчетных дат(к годовому балансу еще формы N 3, 4, 5) (копии, заверенная подписью руководителя и печатью организации); 2). Справки из банков с указанием оборотов за последние 12 месяцев (с разбивкой по месяцам), с указанием остатка ссудной задолженности, наличии/ отсутствии картотеки N 2; 3). Справка о банковских реквизитах организации (подлинник за подписью руководителя, главного бухгалтера и печатью организации); 4). Расшифровки на последнюю отчетную дату дебиторской задолженности покупателей, авансов выданных, прочих дебиторов (с удельным весом более 5% от общего объема дебиторской задолженности) в форме таблицы с указанием: - наименование дебитора; - суммы задолженности; - даты возникновения; - является ли задолженность просроченной или нереальной к взысканию; 5). Расшифровки на последнюю отчетную даты кредиторской задолженности поставщикам, авансов полученных, прочих кредиторов (с удельным весом более 5% от общего объема кредиторской задолженности) - за исключением указанных в п. 3 в форме таблицы с указанием: - наименование кредитора; - суммы задолженности; - даты возникновения; - является ли задолженность просроченной или предполагается к списанию; 6). Расшифровки на последнюю отчетную дату задолженности по оплате труда, перед внебюджетными фондами, перед бюджетом с выделением сумм просроченной задолженности и указанием предполагаемых сроков погашения; 7). Расшифровка на последнюю отчетную дату долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений, векселей полученных с указанием: - вида актива (облигации, векселя, акции, займы и т.д.); - эмитента/заемщика; - балансовой стоимости актива/суммы кредита; - номинальной стоимости ценной бумаги (если отличается от балансовой); - количество ценных бумаг; - дата погашения; Для вложения в дочерние и зависимые общества указать долю в капитале; 8). Список основных средств предприятия с указанием их первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости на последнюю отчетную дату; 9). Расшифровка на последнюю отчетную дату прочих статей активов и пассивов, имеющих ненулевые значения превышающие 5% от общего объема; 10). Расшифровка выручки по видам деятельности и видам продукции (работ, услуг) за последний отчетный год и текущий год (отдельно за два периода).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что заявленное требования истца не связано с восстановлением его прав, истец не доказал, что в случае не представления ответчиком истребуемых документов - будут нарушены его законные права и интересы.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность предоставления части истребуемых документов предусмотрена договором лизинга, а также п.3 ст.38 ФЗ "О финансовой аренде(лизинге)".

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Доказательства в материалах дела имеются.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" и ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N БА-66/2007 от 29.10.2007г., в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность у определенного ответчиком поставщика имущество, указанное в заявках лизингополучателя, и предоставить данное имущество ответчику во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности к нему.

Предмет лизинга был передан ответчику, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг от 09.01.2008г. (л.д. 34).

В соответствии с п. 6.1. договора лизинга ответчик обязался по первому требованию истца предоставить сведения отражающие его юридический статус и финансовой состояние, а именно, ежеквартально/ежегодно копии квартальной/годовой бухгалтерской отчетности в течение 10 рабочих дней с момента сдачи указанной отчетности в налоговую инспекцию. Документы должны представляться в виде копий, заверенных нотариально, или в иной форме по соглашению сторон. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, поскольку документы, оговоренные в п. 6.1. договора им не предоставляются.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту1 ст.11 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд в соответствие с подведомственностью осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты нарушенных прав предусмотрены в ст.12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, исходя из норм действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты, как истребование документов, характеризующих всю финансово-хозяйственную деятельность истца, не предусмотрен действующим законодательством.

Истец не указывает на то, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате лизинговых платежей по договору. Кроме того, пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность лизингодателя за не предоставление документов, в случае, если они не были представлены Кредитору (банку или другой финансовой организации) лизингодателем. Однако, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что у него имеются какие-либо претензии от его Кредитора. Таким образом, заявленное требования истца не связано с восстановлением его прав, истец не доказал, что в случае не представления истребуемых доказательств это приведет к нарушению его законных прав и интересов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, апелляционный суд не находит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 года по делу N А40-68397/10-157-590 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Барановская Е.Н.