Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-32429/2010

город Москва

N 09АП-32429/2010-АК

27 января 2011 г.

Дело N А40-80654/10-112-411

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г.

По делу N А40-80654/10-112-411, принятое судьёй Зубаревым В.Г.

По заявлению ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан"

К ИФНС России N 18 по г. Москве

О признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Болотовой А.М. дов. N 10-634 от 30.12.2010,

от заинтересованного лица - Докучаева И.Ю. дов. N 05-26/03 от 09.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве от 31.03.2010 г. N445 в части признания необоснованного применения налоговых вычетов в сумме 573 606 руб., решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве от 31.03.2010 г. N35, решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве от 31.03.2010 г. N446 в части признания необоснованного применения налоговых вычетов в сумме 632 045 руб., решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве от 31.03.2010 г. N37, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве возместить ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 573 606 рублей путем зачета, и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве возместить ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 632 045 рублей путем зачета.(с учетом уточнения требований).

Решением от 06.10.2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве в отношении ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" проведены камеральные налоговые проверки по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2009 г., по результатам которых 31 марта 2010 г. были приняты Решение N445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - "Решение N445") и Решение N35 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее -"Решение N35"), Решение N446 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - "Решение N446") и Решение N37 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее -"Решение N37").

В соответствии с Решением N 35 Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 573 606 руб. на основании доводов, приведенных в Решении N 445.

В соответствии с Решением N 37 Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 632 045 руб. на основании доводов, приведенных в Решении N 446.

Письмом N 21-19/053854 от 21 мая 2010 г. Управление ФНС России по г. Москве оставило без изменения Решение N 445 и Решение N 35 и утвердило Решение N 445.

Письмом N 21-19/053862 от 21 мая 2010 г. Управление ФНС России по г. Москве оставило без изменения Решение N 446 и Решение N 37 и утвердило Решение N 446.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по Решении N 35 и Решению N 37 связан с одним и тем же поставщиком ООО "КомплектАстро" и основан на одних и тех же доводах.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Между заявителем и ООО "КомплектАстро" был заключен договор N КА-2007 от 08.11.07г. на предмет поставки комплектующих частей электро-рукавных фильтров.

Данный договор был исполнен сторонами, обратного налоговым органом не доказано. Факт поставки товара заявителю указанной организацией подтверждается соответствующими документами (товарные накладные, счета-фактуры, приходные ордера).

Полученные от поставщика товары, материалы были в дальнейшем реализованы и вывезены в режиме экспорта, доходы от реализации отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности, что не отрицается налоговым органом. Отражение в учете приобретения товара, материалов, факт оплаты и использование товара в производственной деятельности налоговым органом не опровергается.

Факты, подтверждающие реальность реализации (Инспекцией признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0% в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в Решении N 445 - п. 8.1, в Решении N 446 - п. 8.1.1.). и наличие необходимых первичных документов позволяют признать право Общества на вычет НДС. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете и возражений по порядку их составления налоговый орган не имеет (кроме достоверности подписей генерального директора).

В Решении не содержится также доказательств наличия у Закрытого акционерного общества "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" при заключении и исполнении сделки с указанным контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Заявитель проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Так, как пояснил заявитель, до даты подписания договора N КА-2007 от 08.11.2007 г.

ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" были предоставлены заверенные печатью ООО "КомплектАстро" копии следующих документов: устав ООО "КомплектАстро"; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; приказ N 3 по ООО "КомплектАстро" от 05.12.2006 г. (о вступлении в должность Генерального директора и главного бухгалтера); решение N 4 единственного участника ООО "КомплектАстро" от 25.12.2006 г.; бухгалтерская и налоговая отчетность по состоянию на 31.12.2006 г. Помимо этого, Общество изучило сайт ФНС России www.nalog.ru, где в разделах региональных налоговых управлений помещены полные списки фирм, прошедших регистрацию.

Налоговый орган не доказал, что заявитель знал или должен был знать, что документы от имени указанных выше контрагентов могут являться недостоверными.

Довод апелляционной жалобы относительно подписания документов, подтверждающих взаимоотношения заявителя с указанным неустановленным лицом, не принимается судом.

Общество работает с поставщиком ООО "КомплектАстро" с 2007 г. За 3 года было осуществлены поставки комплектующих частей для электрофильтров по 9-и спецификациям, в том числе на экспорт, при этом претензий ни со стороны налоговых органов, ни со стороны таможенных органов не было. По результатам ранее проведенных проверок Инспекцией ФНС России N 18 по г. Москве были приняты Решения "О правомерности применения налоговой ставки 0 процентов" от 24.02.2009 г. N 18/81 за II квартал 2008 г. и от 22.04.2009 г. N 18/122 за III квартал 2008 г., в которых Инспекцией подтверждено право Общества на возмещение НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "КомплектАстро". Таким образом, Инспекция, вынося в 2009 году решения, не ставила под сомнение добросовестность данного поставщика и выносила решения о возмещении НДС.

Инспекцией не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика экономически неоправданны и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18162/09 от 20 апреля 2010 г. определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Более того, с 2010 г. налоговые органы не вправе отказывать налогоплательщикам в налоговых вычетах по НДС в связи с внесенными в п.2 ст. 169 НК РФ изменениями. Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В данном случае подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом продавца не дает оснований для отказа в вычетах по НДС, так как поставка была реальной и доказана документально, что налоговым органом не оспаривается, более того, покупатель проявил должную осмотрительность в выборе контрагента, получив до подписания договора копии учредительных документов, полномочия генерального директора, свидетельств о регистрации и выписку из госреестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. по делу N А40-80654/10-112-411 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова