Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 09АП-32492/2010

г. Москва

Дело N А40-69384/10-5-594

26 января 2011 г.

N 09АП-32492/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Правдинское Свино Производство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010

по делу N А40-69384/10-5-594, принятое судьёй Тарасовым Н.И.

по иску ООО"Торговая компания МСК" (ИНН 7735543750 )

к ЗАО"Правдинское Свино Производство"(ИНН 3923004320 )

о взыскании 2504269,40руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : не участвовал, извещен

от ответчика : Вышеславцева Е.А. по доверенности от 18.01.11

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Правдинское Свино Производство" о взыскании 2 504 269,40 руб. основного долга по договору от 17.09.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.10 по делу А40-69384/10-5-594 с ЗАО "Правдинское Свино Производство" взысканы в пользу ООО "Торговая компания МСК" денежные средства в сумме 2 504 269,40 руб.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств возврата денежных средств ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, тогда как ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие только в предварительном заседании, возражая против рассмотрения дела без его участи в основном разбирательстве. Указал, что рассмотрение дела состоялось согласно определению суда 22.10.10 в 11часов 40мин, а не в 16.40, как было указано на сайте суда.

Полагает, что договор продажи свиней от 17.09.09 является действующим и оснований для возвращения неосвоенных денежных средств нет.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал, заявлением от 14.01.11 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО"Торговая компания МСК" (покупатель) и ЗАО"Правдинское Свино Производство" (поставщик) был заключен договор поставки от 17.09.2009 г. и приложение к нему, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить на условиях соглашения товар (живых свиней отдельными партиями).

Во исполнение условий договора покупатель перечислил поставщику 6500400 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 537 от 21.09.09 г, N541 от 23.09.09 г, N 796 от 29.12.09 г.

Товарными накладными от 30.12.09 N УСП09-0439 и от 31.12.09 N УСП09-0440 подтверждена поставка товара на сумму 2 917 038 руб.

Поскольку срок действия договора истек 31.12.2009, обязательство по поставке товара было исполнено частично, а возврат авансовых платежей поставщиком произведен в сумме 1 079 092,60 руб., покупатель предъявил иск о взыскании 2 504 269,40 руб. задолженности.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался 506 ГК РФ, определившей понятие договора поставки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор продажи свиней от 17.09.09 является действующим и оснований для возвращения неосвоенных денежных средств нет, отклоняется как противоречащий условию договора, определившему срок окончания договора 31.12.09. Доказательств пролонгации договора по соглашению сторон не представлено.

Довод ответчика о процессуальном нарушении - рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, тогда как ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие только в предварительном заседании, возражая против рассмотрения дела без его участи в основном разбирательстве, а также о рассмотрении дела в 11часов 40мин, а не в 16часов 40минут, как было указано на сайте суда, рассмотрены судебной коллегией.

Возражения ответчика от 11.08.10 о рассмотрении дела в его отсутствие было учтено судом, и основное разбирательство по делу назначено на 22.10.10 в 11часов 40минут, о чем сообщалось в определении суда по делу от 24.08.10.

Согласно почтовому извещению ответчик получил указанное определение 07.09.2010. Рассмотрение дела в установленное определением время в отсутствие ответчика соответствует статье 156 АПК РФ и не является основанием для отмены решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-69384/10-5-594 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев