Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-32494/2010

г. Москва

Дело N А40-84469/10-53-697

21 января 2011 г.

N 09АП-32494/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой,

судей В.В. Попова, А.А. Солоповой,

при ведении протокола помощником судьи А.Я. Туаршевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010

по делу N А40-84469/10-53-697, принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 10277000424, ИНН 7710045520)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о взыскании 104 831, 81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шуникова И.М. (по доверенности от 27.12.2010г.)

от ответчика - извещен надлежащим образом, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 104 831, 81 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2010 иск удовлетворен частично: взыскано 45 399,44 руб. в возмещение ущерба.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что означает в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку истец не представил расчет размера ущерба с учетом износа суд отказал во взыскании стоимости запасных частей.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить и взыскать стоимость ремонта с учетом износа в сумме 87 950, 79 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, застрахованного истцом, и транспортного средства, застрахованного ЗАСО "КОНДА". Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ЗАСО "КОНДА". Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 104 831,81 руб. согласно заказу-наряду от 27.02.2009 N ДА-0005729. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 384797 от 13.03.2009.

Приказом ФССН N 307 от 10.06.2009г. у закрытого страхового акционерного общества "КОНДА" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. По правилам п.1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы с учетом износа. Однако определение суда от 13.09.2010г. с указанием даты и времени судебного разбирательства, назначенного на 07.10.2010г. в 9 час. 30 мин., которым истцу было предложено представить расчет износа транспортного средства, вручено адресату лишь 06.10.2010г. При указанных обстоятельствах ОСОА "РЕСО-Гарантия" было лишено возможности исполнить требование суда о подготовке и представлении расчета износа транспортного средства. Поэтому по правилам части 2 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции принимает представленное истцом дополнительное доказательство - заключение о стоимости ремонта транспортного средства, составленное ООО "Кар-Экс".

Согласно названному заключению износ узлов и деталей поврежденного транспортного средства составил 26,33%, стоимость устранения дефектов с учетом износа - 87 950, 79 руб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая (17.08.2008г.) и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части отказа во взыскании стоимости заменяемых деталей как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом требований закона о необходимости учета износа заменяемых деталей составляет 87 950, 79 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 14.10.2010 по делу N А40-84469/10-52-697 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 87 950 руб. 79 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 5 477 руб. 49 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова