Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-32541/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-32541/2010

г. Москва

Дело N А40-90159/10-84-422

25 января 2011 г.

N 09АП-32541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей Л.А. Москвиной, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Содействия Торговле"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010

по делу N А40-90159/10-84-422, судьи Бородули Т.С.,

по заявлению ООО "Центр Содействия Торговле"

к Службе Таможенной Инспекции Центрального Таможенного управления

о признании недействительными действия, акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Владимирова Н.Н., по дов. от 09.11.2010, паспорт 45 08 783560;

от ответчика: Трунин В.А., по дов. от 30.12.2010, уд-ние N 183691, Баскакова А.С., по дов. от 30.12.2010, уд-ние N 187513

УСТАНОВИЛ

ООО "Центр Содействия Торговле" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными действий должностных лиц таможенного органа по изданию Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10100000/403/230610/А0038 от 23.06.2010, признании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10100000/403/230610/А0038 от 23.06.2010 недействительным.

Решением от 08.11.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий и Акта таможенному законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы ссылается на фактические обстоятельства по спору связанные с осуществлением ответчиком оспариваемых действий. Указывает, что Акт проверки был составлен 23.06.2010, а документы в соответствии с запросом ответчика были представлены заявителем 05.07.2010, следовательно, ответчик не мог оценить дополнительно представленные заявителем документы в соответствии с его запросами при составлении Акта проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст. 361, 363, 367 ТК РФ, приказом ФТС России N 1560 от 25.08.2010 "Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" после осуществления выпуска товаров на основании документов и сведений при таможенном оформлении в Зеленоградской таможне по ГТД NN 10125190/091009/0008631, 10125190/211009/0009092, 125190/211009/0009066, 1025190/031109/0009618, 10125190/101209/00111056 в целях осуществления проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров были установлены факты о возможном недостоверном заявлении заявителем сведений о таможенной стоимости товара: полироли для ухода за пластиковыми деталями салона автомобилей в аэрозольных упаковках с кодом указанного товара - 3405909000 ТН ВЭД России оформленных по данным ГТД.

Результаты указанной проверки были оформлены ответчиком Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10100000/403/230610/А 0038 от 23.06.2010.

Считая указанные действия таможенного органа и Акт проверки незаконными, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на период возникновения спорных отношений) и приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (далее - приказ ФТС России от 25.08.2009 N 1560) с 30.03.2010 Службой таможенной инспекции ЦТУ проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, представленных ООО "Центр Содействия Торговле" при таможенном оформлении в Зеленоградской таможне ГТД NN 10125190/091009/0008631, 10125190/211009/0009092, 10125190/211009/0009066, 10125190/031109/0009618, 10125190/101209/0011056, в части достоверности заявленной таможенной стоимости.

В результате проведенного таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом установлены данные, свидетельствующие о возможном недостоверном заявлении Обществом сведений о таможенной стоимости товара "полироли для ухода за пластиковыми деталями салона автомобилей в аэрозольных упаковках" (код 3405909000 ТН ВЭД России), изготовитель "ATAS S.R.L", товарный знак "PLAK", страна происхождения - Италия, оформленных по вышеуказанным ГТД.

Результаты проведения проверки были отражены таможенным органом в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.06.2010 N 10100000/403/230610/А0038.

Указанные в данном акте выводы получены в результате анализа документов и сведений, представленных Красногорским таможенным постом Зеленоградской таможни (копии ГТД с комплектом документов, послуживших основанием для выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ТК РФ проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности оформления.

Согласно п. 2 ст. 367 ТК РФ проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проверка документов и сведений после выпуска товаров по спорным ГТД была проведена таможенным органом в соответствии с действующим таможенным законодательством и обоснованно принята судом первой инстанции правомерной.

Что касается требования заявителя о признании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10100000/403/230610/А0038 от 23.06.2010 недействительным, то суд апелляционной инстанции считает, что производства в этой части требований подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 результаты проведения Проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

Как следует из данной правовой нормы и содержания оспариваемого Акта, он не содержит каких-либо предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на заявителя каких-либо прав или обязанностей.

Данным актом устанавливаются конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть предметом оценки при судебной проверке вынесенного на основании данного акта решения.

В связи с изложенным следует признать, что оспариваемый Акт не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по требованию о признании незаконным Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10100000/403/230610/А0038 от 23.06.2010 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-90159/10-84-422 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Центр Содействия Торговле" о признании незаконным Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N10100000/403/230610/А0038 от 23.06.2010. Производству по данному требованию прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-90159/10-84-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов