Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-32549/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-32549/2010

г. Москва

Дело N А40-79633/10-144-447

27 января 2011 г.

N 09АП-32549/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010

по делу N А40-79633/10-144-447, принятое судьёй Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Позитив"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения от 11.03.2010 N 10009131/110110/0000006

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Савицкий Р.В. паспорт 45 07 009181 по дов. от 11.01.2011;

от ответчика: Епифанова И.В. паспорт 45 02 622638 по дов. от 09.12.2010;

УСТАНОВИЛ

ООО "Позитив" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными действий Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, Таможня), выразившиеся в отказе принять заявленную таможенную стоимость товаров по ГТД N 10009131/110110/0000006, а также действия по корректировке таможенной стоимости указанного товара и обязании возвратить денежные средства в размере 556 086 руб. 69 коп.

Решением от 28.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт отсутствием у ответчика законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы податель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что содержащаяся в договоре с приложениями к нему информация не позволяет сделать вывод о предоставляемой скидке на товар и отсутствием необходимости исключать размер скидки из стоимости предъявленного к таможенному оформлению товара.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Позитив" на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни 11.01.2010 к таможенному оформлению по ГТД N 10009131/110110/0000006 предъявило товары (часы наручные кварцевые различных моделей без вставок, торговая марка "МТМ", производства США). Рассматриваемая товарная поставка осуществлялась в рамках дистрибьюторского договора от 03.11.2009, заключенного между ООО "Позитив" и компанией-нерезидентом "Мульти Тайм Машин, Инк" (США) на условиях поставки FOB-Лос-Анджелес (ИНКОТЕРМС 2000), при этом таможенная стоимость ввозимого на территорию Российской Федерации товара была определена и заявлена ООО "Позитив" по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", предусмотренному ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. "О таможенном тарифе" (далее по тексту также - Закон).

Центральной акцизной таможней в ходе осуществления документального контроля по ГТД N 10009131/110110/0000006 было установлено, что ООО "Позитив" представило документы и сведения в недостаточной мере подтверждающие стоимость ввезенного товара, определенную с учетом скидки с цены, указанной в дистрибьюторском договоре и, соответственно, сумму ввозной таможенной пошлины, подлежащую уплате за ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации товар.

Данные документы и сведения, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара с учетом указанной скидки с цены товара, т.к. не содержали полную информацию о юридическом факте, удостоверяющем наступление предусмотренных дистрибьюторским договором условий для применения к цене товара заявленной скидки, связи с чем ЦАТ не могла осуществить таможенный контроль по проверке правомерности применения данной скидки с цены товара.

В связи с вышеизложенным, на основании п.9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 г. N 1399 ответчиком принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-1 к ГТД N 10009131/110110/0000006 внесена запись "ТС уточняется".

В целях реализации прав декларанта, предусмотренных п.п.4, 6 ст. 323 ТК РФ и п.10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 ООО "Позитив" было предложено осуществить выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных исходя из стоимости сделки без учета скидки.

Одновременно с этим, таможенным органом ООО "Позитив" были выданы оформленные по установленной форме требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости, а также в целях принятия обоснованного решения по таможенной стоимости на основании п.4 ст.323 ТК РФ и п. 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации заявителю был выдан запрос от 11.01.2010 г. о необходимости представления ответчику до 24.02.2010 г. дополнительных документов и сведений.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом при подаче ГТД N 10009131/110110/0000006, а также по запросу о представлении дополнительных документов были представлены дистрибьюторский договор от 03.11.2009 г.; проформа- инвойс от 03.11.2009 г. N 28062; товаросопроводительные документы (авианакладная, ТТН); инвойс от 19.09.2009 г. N 20728; заявка от 03.11.2009 г.; договор от 16.11.2009 г. N 0098/01-09-728; распечатка Интернет сайта фирмы продавца; пояснения по условиям продаж; пояснения от 18.01.2010 г.; письмо от 12.01.2010 г.; прайс-лист; письма от 20.01.2010 г. и от 22.01.2010 г. о подтверждении размера и наличия скидки.

В соответствии с п.11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение: о принятии заявленной таможенной стоимости или о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках избранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

На основании п.5 ст.323 ТК РФ письмом от 22.01.2010 N 50-10/85 ЦАТ уведомило заявителя о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ГТД N 10009131/110110/0000006, подлежит корректировке. Одновременно с этим ООО "Позитив" было предложено самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости, при этом в случае необходимости для целей выбора метода определения таможенной стоимости обществу также было предложено прибыть в срок до 08.03.2010 г. в таможню на консультацию.

После получения уведомления о принятом решении о необходимости корректировки таможенной стоимости декларант не представил на Специализированный таможенный пост ЦАТ заявление по форме, утвержденной в приложении N 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и не информировал таможенный орган о своем несогласии избрать иной метод определения таможенной стоимости либо уточнить заявленную таможенную стоимость в рамках выбранного метода.

По результатам проверки всей совокупности представленных ООО "Позитив" документов таможней были выявлены факты, свидетельствовавшие о необоснованности структуры заявляемой декларантом таможенной стоимости с учетом документально не подтвержденной скидки.

В соответствии с п. 7 ст. 323 ТК России в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом.

В связи с этим, таможенная стоимость товаров в рассматриваемом случае была определена таможней самостоятельно, о чем свидетельствует принятое ответчиком решение по таможенной стоимости от 11.03.2009 г.

Согласно данному решению таможенная стоимость товаров, задекларированных по ГТД N 10009131/110110/0000006, была скорректирована путем изменения величины таможенной стоимости в рамках избранного декларантом метода определения таможенной стоимости путем довключения в структуру заявляемой декларантом таможенной стоимости документально не подтвержденной скидки.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п.1 ст.12 Закона таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В п.2 ст.12 Закона предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона о таможенном тарифе. При этом положения, установленные ст. 19 Закона о таможенном тарифе, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе.

В силу положений п.1 ст.19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Для целей ст.19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары, при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно п.2 ст.19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 ст.19 Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 ст.19 Закона о таможенном тарифе.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных положений ст.19 Закона о таможенном тарифе следует вывод о том, что основанием для определения стоимости сделки, т.е. цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их импортной покупке и ввозе в Российскую Федерацию является контракт (договор), в соответствии с которым произведена поставка, а также документы, являющиеся основанием для таможенного оформления товара.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В соответствии с подпунктом "а" п.1 Перечня заявителем представлены в таможенный орган все необходимые документы, для подтверждения заявленных в ГТД N 10009131/110110/0000006 сведений по таможенной стоимости.

В соответствии с п.2 ст.323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ должен доказать таможенный орган.

Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (п.2 ст.15 Закона о таможенном тарифе).

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Если представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости, таможенный орган должен запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив достаточный срок для и предоставления, и декларант обязан представить их в силу п. 2 ст. 15 Закона о таможенном тарифе.

При отсутствии данных, позволяющих определить правильность определения декларантом заявленной таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности и (или) недостаточности представленных документов и сведений, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом метода определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных законом.

Отказ декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, предоставляет таможенному органу право скорректировать таможенную стоимость самостоятельно, определив ее путем последовательного применения методов, при этом каждый последующий метод может быть применен только при обосновании невозможности применения предыдущего метода.

Как усматривается из решения Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 11.03.2010 г. по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10009131/110110/0000006 основанием для отказа обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и последующего проведения корректировки, по существу, послужило отсутствие, по мнению таможенного органа, документального обоснования скидки на стоимость товара.

Между тем при принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не дана оценка представленным обществом по запросу документам, в том числе письмам продавца о действительном наличии скидки и ее формировании с приложением прайс-листа поставщика.

Из материалов дела следует, что истребованные таможенным органом документы были представлены обществом в полном объеме, необходимым и достаточном для определения и принятия заявленной обществом таможенной стоимости.

В то же время, таможенным органом не указано, в связи с чем не были приняты представленные обществом пояснения и иные документы, подтверждающие наличие скидки на товар.

Согласно представленным в таможенный орган прайс-листам продавца скидка 40% предоставляется при покупке товара (часов) от 50 штук, а скидка 50 % при покупке от 500 штук. В связи с тем, что заявитель приобретал 500 штук часов не одной партией, ему была предоставлена скидка 40% на первую партию в 200 штук. Условиями дистрибьюторского договора (Приложение N 2) установлено, что при заказе последующих 300 штук продавец компенсирует покупателю стоимость недополученной 10 % скидки, что также подтверждается письмами продавца от 12.01.2010 г. и 20.01.2010 г., при этом условиями дистрибьюторского договора не предусмотрена отмена скидки в случае нарушения условий о последующем заказе 300 штук либо при расторжении договора.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость товара должна рассчитываться без 40 % оптовой скидки, т.е. по розничной не обоснован и документально не подтвержден.

Так, из предоставленных в таможенный орган документов ясно видно, что импортная стоимость товара составляет 66.445 долларов США. Указанные данные были предоставлены в распоряжение таможенного органа в соответствующих пояснениях до вынесения решения по таможенной стоимости.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд установил, что при декларировании товара заявитель представил необходимые документы в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара, таможня не доказала и нормативно не обосновала, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимым товаром, и соответственно, о незаконности оспариваемых по делу действий таможенного органа, выразившихся в отказе принять заявленную таможенную стоимость товаров по ГТД N 10009131/110110/0000006, а также по корректировке таможенной стоимости указанного товара, как несоответствующих ТК РФ и Закону о таможенном тарифе, а также нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010 по делу N А40-79633/10-144-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко