Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-32642/2010

город Москва

Дело N А40-99143/10-91-860

31 января 2011 г.

N 09АП-32642/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Подиум"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.11.2010 по делу N А40-99143/10-91-860, принятое судьёй Шудашовой Я.Е.

по иску ООО "КВАДРО"

к ОАО "Подиум"

о взыскании неустойки, убытков по договору аренды нежилых помещений

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Перфилов Д.В. по дов. от 08.10.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАДРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ОАО "Подиум" о взыскании пени, начисленных в связи с просрочкой во внесении арендной платы, в размере 704 355,47 руб., убытков в размере 1440,30 руб.

Решением суда от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 250 000 руб., убытков в размере 1440,30 руб., также взыскано с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 087,11 руб., судебных издержек в размере 400 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ОАО "Подиум" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Милленниум" (арендодатель) и ОАО "Подиум" (арендатор) заключен договор от 23.01.2007 N АР-001 аренды нежилых помещений, находящихся в здании расположенном по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 88 и состоящих из: комнат 1-го этажа здания, 2-го этажа здания, антресольного этажа (обозначен на экспликации "этаж а2", указанных в Приложении N 1 к договору общей площадью 9860,90 кв.м для использования в качестве Торгового центра со сроком до 24.01.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 27.02.2007.

В последующем, в связи с переходом права собственности на спорные нежилые помещения к ООО "Квадро", 15.05.2008 между ООО "Милленниум", ООО "Квадро" (новый арендодатель) и ОАО "Подиум" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору о смене сторон договора от 23.01.2007 N АР-001.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законном порядке 02.07.2008.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2009 к договору) базовая составляющая арендной платы подлежит уплате арендатором ежемесячно, и производится арендатором не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды, за который производится оплата.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного договора аренды, арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды; так, с 26.04.2009 арендная плата вносилась с просрочкой, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания предусмотренной п. 8.2. договора неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день за каждый день просрочки, составившей за период с 26.04.2009 по 30.06.2010 704 355,47 руб.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 250 000 руб. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у арендодателя оснований получить из суммы "гарантийного платежа" удовлетворение своим требованиям из указанного договора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-99143/10-91-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова