Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 09АП-32675/2010

г. Москва

N 09АП-32675/2010-АК

26 января 2011 г.

N А40-96641/10-21-521

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Каракешишева Е.Н., по дов. от 20.07.2010 N 07-17/081887, уд-ние N 405714;

от третьего лица: Не явился, извещен

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" октября 2010 года

по делу N А40-96641/10-21-521, судьи Каменской О.В.

по заявлению Белоглазовой А.В.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: Андриенко С.И.

о признании незаконным решения от 28.07.2010

УСТАНОВИЛ

Белоглазова Алена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 28 июля 2010 года об отказе в государственной регистрации создаваемого ООО "ЭКСИМЭНЕРГО" и обязать ответчика произвести регистрацию данного в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010, по данному делу, заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции также взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве в пользу Белоглазовой А.В. госпошлину в размере 200 руб.

Ответчик не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Инспекции государственной пошлины. В обоснование указывает, что в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС N 46, как государственный орган, освобождена от уплаты государственной пошлины, которая взыскана с нее оспариваемым решением Арбитражного суда города Москвы в размере 200,00 рублей в пользу Белоглазовой А.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с МИФНС России N 46 по городу Москве государственной пошлины, поскольку считает его в этой части незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2010 года в порядке установленном законодательством в ИФНС N 46 были сданы документы для Государственной регистрации юридического лица при создании Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСИМЭНЕРГО", вх. N307769А.

Из представленного в Инспекцию Устава следует, что Общество находится по адресу; 115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 31, стр. 6, т.е. по адресу, указанному и в заявлении представленном Белоглазовой А.В. при регистрации.

В материалы регистрационного дела было представлено гарантийное письмо, которым Индивидуальный предприниматель Андриенко С.И. после государственной регистрации Общества гарантирует заключение договора аренды и предоставление Обществу части нежилого помещения по адресу: 115093, г.Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 31, стр. 6 и копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.07.2009.

Решением от 24.06.2010 года МИФНС N 46 по г. Москве на основании подпункта а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления заявления о государственной регистрации юридического лица при создании содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом представлены все необходимые документы, пришел к обоснованному выводу, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная инстанция, изучив доводы жалобы и материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.8 Закона N 129-ФЗ, адресом юридического лица считается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (индивидуального и коллегиального). К документам на адрес могут относиться договор аренды помещения, свидетельство о праве собственности, гарантийное письмо.

Адрес юридического лица, указанный ООО "ЭКСИМЭНЕРГО" в заявлении на государственную регистрацию, заявителем достоверно подтвержден упомянутыми гарантийным письмом Индивидуального предпринимателя Андриенко С.И. о предоставление Обществу части нежилого помещения, находящегося по адресу: 115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 31, стр. 6 и копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности на это помещение от 03.07.2009.

В силу п. 4 ст. 9 Закона о регистрации, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных указанным Федеральным законом.

Из смысла и содержания ст. 23 Федерального закона, следует, что заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Предусмотренный данной нормой перечень оснований для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о представлении ООО "ЭКСИМЭНЕРГО" в МИФНС РФ N 46 по г. Москве в заявлении на государственную регистрацию недостоверных сведений.

Довод МИФНС России N 46 по г. Москве о том, что в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС N46, как государственный орган, освобождена от уплаты государственной пошлины, которая неправомерно взыскана с нее оспариваемым решением Арбитражного суда города Москвы в размере 200,00 рублей в пользу Белоглазовой А.В. является несостоятельным.

Такой довод апелляционной жалобы противоречит Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, которым разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Ввиду изложенного освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" октября 2010 года по делу N А40-96641/10-21-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов