Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-32736/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-32736/2010

г. Москва

Дело N А40-102501/10-84-587

27 января 2011 г.

N 09АП-32736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Смоленской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010

по делу N А40-102501/10-84-587, принятое судьёй Бородуля Т.С.

по заявлению ООО "Елтранс+"

к Смоленской таможне

о признании незаконным постановления от 09.08.2010 N 10113000-632/2010

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Губарев В.В. уд. N 584 по дов. от 27.10.2010;

от ответчика: Быков А.П. уд. N 170588 по дов. от 18.01.2010;

УСТАНОВИЛ

ООО "Елтранс+" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления (далее - ответчик, административный орган, Таможня) от 09.08.2010 N 10113000-632/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной я. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 29.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это нарушением процедуры составления протокола об административном правонарушении, отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что наличие состава административного правонарушения в действиях Общества доказано материалами дела; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Часть 2 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

транспортные (перевозочные) документы;

разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

платежные и расчетные документы;

документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

В случае представления в таможенный орган документов, которые могут использоваться при таможенном оформлении других товаров, по запросу декларанта таможенным органом выдается письменное подтверждение принятия таких документов по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Подтверждение считается действительным до внесения изменений в представленные документы или до истечения срока их действия. Указанное подтверждение может использоваться декларантом при таможенном оформлении товаров без дополнительного представления в таможенный орган принятых документов. Декларант вправе представить указанные документы до подачи таможенной декларации.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2010 на Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни представителем ООО "Елтранс+" Самойловым Л.А. подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10113070/190710/002708 в режиме выпуска для внутреннего пользования на партию товара - ледовые коньки с верхом из искусственной кожи 4260 пар.

Таможенная стоимость товара, заявленная в графе 45 ГТД, составила 1111015 руб. 43 коп., в которую были включены транспортные расходы по доставке товара от г. Котка (Финляндия) до границы Российской Федерации в сумме 18477 руб. 18 коп., рассчитанные согласно стоимости перевозки, указанной в транспортном счете N 996 от 12.07.2010. При этом товар прибыл на территорию РФ на автомобиле.

Таможенные платежи, рассчитанные, исходя из заявленной стоимости товара, составили 267 532 руб. 69 коп.

В этот же день - 19.07.2010 заявитель выявил факт допущения технической ошибки при заявлении таможенной стоимости ввозимого товара и оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В целях недопущения таможенного оформления товара с недостоверными сведениями о его таможенной стоимости Общество представило в Таможню письмо с просьбой разрешить откорректировать таможенную стоимость товара по ГТД N 10113070/190710/002708. В поданном письме заявитель указывает, что в таможенную стоимость товара ошибочно не включена сумма морского фрахта по доставке товара из Китая по г. Котка (Финляндия) по транспортному счету N 27836 от 12.07.2010 г. на сумму 5400 долларов США, который был предъявлен к таможенному оформлению.

Одновременно Общество просило списать сумму причитающихся к доплате таможенных платежей с платежного поручения N 484 от 19.07.2010.

Письмо получено таможней 19.07.2010 за вх. N 881, что подтверждается штампом на копии письма (л.д. 77).

Однако ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем требований п. 1 ст. 19.1 Закона РФ " О таможенном тарифе", ст.ст. 2, 15, 65, 79, 150, 161, 181, 211 ТК РФ, выразившемся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло недоплату таможенных платежей по ГТД N 10113070/190710/002708 на сумму 39 313 руб. 61 коп.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом приняты все необходимые, своевременные и достаточные меры по недопущению ненадлежащего таможенного оформления поступившего на таможенную территорию РФ товара. Заявитель в день подачи декларации самостоятельно перепроверил представленные в таможенный орган сведения, выявил допущенную ошибку, незамедлительно подготовил необходимые для корректировки таможенной стоимости документы и представил их в таможенный орган.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения - вина в его совершении, применительно к разъяснениям, данным ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного исключает производство по делу об административном правонарушении.

Не смотря на это, административным органом 20.07.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10113000- 632/2010 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте его составления.

Довод апелляционной жалобы о не соблюдении порядка составления протокола, поскольку протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должен быть составлен немедленно после выявления совершенного административного правонарушения, в связи с чем от был составлен в отсутствие представителя заявителя, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закрепляет, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется письмо N 47-10/1216 от 20.07.2010 о вызове руководителя ООО "Елтранс+" на составление протокола 20.07.2010, без указания времени вызова.

Данное письмо получено Романовым М.Н. для передачи руководителю Общества.

Заявитель вызывался в день вручения данного письмо на Ярцевский таможенный пост Смоленской области, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. 2-я Машиностроительная, д. 5/3. При этом ООО "Елтранс+" расположено по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 40, корп. 3.

При указанных обстоятельствах, в силу короткого промежутка времени, предоставленного для явки представителя Общества, территориальной удаленности юридического лица от таможенного поста, заявитель был лишен возможности сформировать свою позицию по делу; подготовить доверенность на конкретного представителя, либо принять меры к своевременному прибытию законного представителя (генерального директора) на составление протокола; предоставить письменные объяснения по делу; заявить ходатайство об отложении даты составления протокола или воспользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает возможность составления протокола об административном правонарушении в случае неявки законного представителя юридического лица, только в случае его извещения в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Ответчиком не соблюдены указанные требования закона, в связи с чем протокол N 10113000-632/2010 от 20.07.2010 об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Процедура вызова заявителя на рассмотрение дела об административном правонарушении ответчиком соблюдена, однако данный факт не имеет правового значения, в связи с вышеописанными обстоятельствами.

Часть 2 ст. 211 АПК РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-102501/10-84-587 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов