Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-32835/2010

г. Москва

Дело N А40-117076/10-154-693

25 января 2011 г.

N 09АП-32835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей Л.А. Москвиной, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МЖС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010

по делу N А40-117076/10-154-693, судьи Полукарова А.В.,

по заявлению ЗАО "МЖС"

к ОАТИ города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хабаров С.В., по дов. от 31.12.2010, паспорт 07 03 239893;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МЖС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАТИ города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 06-Ж01-220 от 23.08.2010.

Решением от 22.11.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя состава администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.4 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а также отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы указывает, постановление вынесено в отсутствии законного представителя заявителя; отсутствуют доказательства уведомления Общества о проведении проверки. Считает, что вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении не доказана.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осмотра 17 августа 2010 года ответчиком был составлен акт обследования о том, что при визуальном осмотре территории Новые Черемушки, квартал 32А выявлено нарушение - отсутствие разрешительных и проектных документов на производство работ (ответственная организация - ЗАО "МЖС").

18 августа 2010 года в отношении ЗАО "МЖС" был составлен протокол N 06-ЖО 1-220 по факту нарушения п. 5.15 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, а именно отсутствуют разрешительные и проектные документы на производство работ, по адресу: Новые Черемушки, квартал 32А.

23.08.2010 ОАТИ г. Москвы было вынесено Постановление N 06-Ж01-220, согласно которого ЗАО "МЖС" было признанно виновным в нарушении ч.1 ст. 7.4 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Частью 1 статьи 7.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, отсутствие лицензии на их выполнение, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе наличие в действиях заявителя вышеуказанного административного правонарушения актом проверки и составленным на его основании протоколом об административном правонарушении, согласно которым установлено, что строительные работы велись с нарушением пункта 5.15 Правил подготовки и производства земляных работ, строительства и содержания строительных площадок, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, без оформления необходимых документов. При этом следует отметить, что какие-либо разрешительные и проектные документы на производство работ ЗАО "МЖС" не представило в том числе и в суд.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с процедурой, предусмотренной КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений законный представитель ЗАО "МЖС" был приглашен в административный орган. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 70 от 17 августа 2010 года (л.д. 19-оборот) на котором имеется расписка генерального директора заявителя.

18 августа 2010 года в присутствии представителя ЗАО "МЖС", который прибыл с доверенностью на участие в производстве по конкретному делу (л.д. 19), был составлен протокол об административном правонарушении N 06-Ж01-220, совершенного по адресу Новые Черемушки, квартал 32А и выразившегося в отсутствии необходимой разрешительной документации на объекте, что подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представителю заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, о чем имеется подпись в соответствующем разделе протокола. С нарушением, указанным в протоколе, представитель ЗАО "МЖС" согласился, о чем есть запись в протоколе. Копия протокола, с указанием места и времени рассмотрения административного дела, а также предписание об устранении нарушения были получены представителем заявителя в установленном порядке.

23 августа 2010 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое явился законный представитель заявителя, который присутствовал при составлении протокола. По результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление N 06-ЖО1-220 о привлечении ЗАО "МЖС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.4 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, ответчиком был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2010 по делу N А40-117076/10-154-693 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов