Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 09АП-33064/2010

г. Москва

Дело N А40-84406/10-106-454

26 января 2011 г.

N 09АП-33064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Л.А. Москвина, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Фирком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010г.

по делу N А40-84406/10-106-454, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Фирком"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирком" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Зеленоградской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 09.03.2010г. N 10125000-34/61 и от 31.03.2010г. N 10125000-17-16/090 и требований об уплате таможенных платежей от 17.03.2010г. N 10125000/269 в сумме 22 983,33 руб. и от 08.04.2010г. N 10125000/349 в сумме 333 466,30 руб.

Решением от 01.11.2010г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что оспариваемые решения соответствуют нормам ТК РФ, требования, выставленные на основании указанных решений, являются обоснованными, права и законные интересы Общества в рассматриваемом деле не нарушены.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что оспариваемые решения вынесены ответчиком с нарушением норм таможенного законодательства, в связи с чем имеет место нарушение прав и законных интересов заявителя. Указывает, что Общество правомерно заявило классификационный код 8428 90 950 0 согласно ТН ВЭД России, поскольку данный код полностью соответствует наименованию товара, указанному в контракте и иных товаросопроводительных документах.

Зеленоградская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Фирком" в рамках контракта от 22.09.2009г. N 03/09-KR ввезены товары, в том числе "устройства подъемные - тельферы, предназначенные для подъема и перемещения грузов в производственных помещениях по подвесной направляющей при напряжении 380 В (50 Гц)", задекларированные на Баковском таможенному посту Зеленоградской таможни по ГТД N 10125260/231109/П011149.

Товар в ГТД N 10125260/231109/П011149 заявлен Обществом в товарной группе 8428 "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки прочие" и подсубпозиции 8428 90 950 0 "прочее" ТН ВЭД России (ставка таможенной пошлины 0%).

Выпуск указанного товара осуществлен должностными лицами Баковского таможенного поста Зеленоградской таможни, о чем свидетельствуют оттиски штампов "Выпуск разрешен" из ГТД.

В соответствии со ст.412 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) и Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004г. N 85, Зеленоградской таможней была проведена документальная проверка правильности классификации товаров, задекларированных в указанных ГТД,

По результатам проверки, осуществленной Зеленоградской таможней в соответствии со п.3 ст.40 ТК РФ, ст.361 ТК РФ, были вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 09.03.2010г. N 10125000-34/61 и от 31.03.2010г. N 10125000-17-16/090. Товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 842511000, ставка таможенной пошлины 10%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В настоящем случае, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений и требований.

В соответствии со ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Согласно п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (глава 15 ТК РФ).

В силу п.п.4 п.3 этой же статьи в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п.1 ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, которая на основании статьи 39 ТК РФ утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Действующая в настоящее время Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007г. Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая была принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14.06.1983г. Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.1997г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996г. N 372).

В соответствии с п.2 ст.39 ТК РФ ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с Правилом 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, товар, оформленный по ГТД N 10125260/231109/П011149, представляет собой электрические подъемники барабанного типа, в которых трос наматывается на барабан, установленные на оснащенную электродвигателем тележку с парами последовательно расположенных колес для передвижения по подвесному рельсу.

Обществом классифицирован указанный товар по коду ТН ВЭД 8428 90 950 0.

При классификации товара заявитель исходил из технических и внешних особенностей задекларированного товара, а именно: наличия функции не только подъема груза на высоту, но и его перемещения, из которых усматриваются признаки целевого использования товара, относящегося к товарной позиции 8428 ТН ВЭД.

Оспариваемым решением таможенного органа товар отнесен к подсубпозиции 8425 11 000 0 ТН ВЭД. При этом таможенный орган руководствовался Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России.

Судебная коллегия полагает, что следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что товарная позиция 8425 отражает наиболее конкретное описание товара, оформленного по спорной ГТД, чем товарная позиция 8428.

В товарной позиции 8425 ТН ВЭД классифицируются тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты.

Согласно ГОСТу 18501-73 "Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 23.03.1973г. N 660) тали (исходя из названия ГОСТа) являются подъемно-транспортным оборудованием, что позволяет сделать вывод о том, что термин "подъемная таль" может относиться к любым талям, а не только осуществляющим подъем и опускание грузов.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, то обстоятельство, что данный ГОСТ не распространяется на товары зарубежного производства, не свидетельствует о том, что имеющиеся в нем сведения могут быть приняты во внимание при решении вопроса о надлежащей классификации товара. При этом, наряду с положениями указанного ГОСТ, судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующее.

В настоящем случае, Общество и таможенный орган классифицировали ввезенный Обществом товар по разным товарным позициям, которые входят в одну товарную группу 84 и раздел XVI, которые имеют примечания.

В силу пункта 3 примечания к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Из пункта 4 указанного примечания следует, что если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной их товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Согласно пункту 7 примечания к группе 84 ТН ВЭД России машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным. Основной и определяющей функцией тали любого типа является подъем грузов на высоту с различными целями. Функция перемещения грузов лишь дополняет основную и определяющую функцию тали.

Исходя из изложенного, при сравнении описания товарных позиций 8425 ТН ВЭД России "Тали подъемные..." и 8428 ТН ВЭД России "машины и устройства для подъема, перемещения погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие", рассматриваемый товар был правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 8425.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют нормам ТК РФ, требования, выставленные на основании указанных решений, являются обоснованными, права и законные интересы Общества в рассматриваемом деле не нарушены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010г. по делу N А40-84406/10-106-454 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров