Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-33142/2010

г. Москва

31 января 2011 г.

Дело N А40-107997/10-10-784

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптово-розничная торговая группа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" ноября 2010 г.

по делу N А40-107997/10-10-784, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Райффазенбанк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая группа"

о взыскании кредитной задолженности в сумме 432 036 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселев А.С. по доверенности N 172 от 11.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Райффазенбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая группа" о взыскании кредитной задолженности в сумме 252 846,26 руб., из которых 251 235,30 руб. основной долг, проценты за период с 16.10.2009г. по 22.03.2010г. - 1.610 руб..

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта N OVS1050551/ЗMSK от 22.06.2009г.

Решением от "01" ноября 2010 г. по делу N А40-107997/10-10-784 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд принял решение без учета уменьшения размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что сторонами между заключено соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта N OVS1050551/ЗMSK от 22.06.2009г., а также дополнения: N 1 от 16.10.2009г., N 2 от 31.12.2009г., в соответствии с которыми банк обязался оплачивать все платежные (расчетные ) документы, предъявленные к счету заемщика, в случае, если сумма средств на счете заемщика недостаточна для исполнения указанного платежного (расчетного) документа и уплаты банку комиссии за его исполнение (п.2.3 соглашения).

Истец исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6.2 соглашения все расчеты по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и других начисленным суммам, причитающимся к уплате заемщиком банку в соответствии с соглашением, должны быть полностью завершены не позднее даты погашения- 22.03.2010г.

Как установлено судом первой инстанции задолженность заемщика перед банком составила 421 220,03 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным суд первой инстанции, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в погашение задолженности по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе, арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд г. Москвы 10 ноября 2010 года вынес определение, в соответствии с которым исправлены допущенные в решении от "01" ноября 2010 г. по делу N А40-107997/10-10-784 описки:

в вводной части исправлено неверное указание представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании; в мотивировочной части указано на заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований и принятии судом уточнения иска; в мотивировочной и резолютивной частях сумма исковых требований с учетом уточнения иска.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" ноября 2010 г. по делу N А40-107997/10-10-784 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев