Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КА-А40/1920-07 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения налогового органа, суд пришел к выводу, что заявитель является собственником отгружаемых на экспорт нефтепродуктов, в связи с чем имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2007 г. N КА-А40/1920-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Альянс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.04.2006 г. N 04-14/118а.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований.

В жалобе налоговый орган указывает, что по представленным ГТД не представляется возможным установить, что отгружались нефтепродукты, принадлежащие ООО "Дальневосточный Альянс".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО "Дальневосточный Альянс" 20.10.2005 г. представило в ИФНС России N 17 по г. Москве налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за август 2005 года и документы, предусмотренные статьей 198 НК РФ.

По итогам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 04.04.2006 г. N 04-14/118а о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2150771 руб. Одновременно в решении предложено уплатить сумму неуплаченного акциза по дизельному топливу в размере 10753853 руб. и сумму пени за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьей 198 НК РФ, представленными в материалы дела документами и исходил из того, что выводы налогового органа, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, являются необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом установлены обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделал правильный вывод.

Довод инспекции о том, что по данным ГТД не представляется возможным установить, что отгружались нефтепродукты, принадлежащие ООО "Дальневосточный Альянс" был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана правильная правовая оценка.

Суд установил, что в представленных ГТД действительно содержатся сведения о комиссионере компании - ЗАО "Альянс Ойл", действующей от имени комитента на основании агентского соглашения от 23.12.2003 г. N АО-К-139/2003.

Оценив представленные заявителем документы, сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах, выписках банка, паспортах сделок, суд пришел к выводу, что все документы связаны между собой и представляют в совокупности доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель является собственником отгружаемых на экспорт нефтепродуктов.

Дана правильная правовая оценка судами и доводу инспекции о том, что заявителем представлены к проверке свифт-сообщения без нотариально заверенного перевода на русский язык.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представление указанных документов для подтверждения поступления валютной выручки не предусмотрено положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что заявителем выполнены требования налогового законодательства, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. N 09АП-16279/2006-АК по делу N А40-57041/06-107-331 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.