Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-33744/2010

г. Москва

Дело N А40-97621/10-138-766

27 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катунова В.П.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца автономной некоммерческой организации "Театр "АМФИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010

по делу N А40-97621/10-138-766, принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску автономной некоммерческой организации "Театр "АМФИОН" к Обществу с ограниченной ответственностью "Обедов", третьи лица: Школа N 433, Школа N 450, Школа N 249, Школа N 2, Школа N 911, Школа N 1580, Школа N 1 Лобня, Школа N 655, Школа N 1506, Школа N 651, Школа N 141, Школа N 782, Школа N 201, Школа N 682, о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жарый Ю.Д. по доверенности от 17.01.2011;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010 отказано автономной некоммерческой организации "Театр "АМФИОН" (истец, АНО Театр "АМФИОН") в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Обедов" (ответчик, ООО "Обедов") о взыскании 453 300 руб. убытков, 240 958 руб. 80 коп. штрафа, 100 000 руб. затрат за услуги правового характера.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик был привлечен истцом в качестве субподрядчика для исполнения своих обязательств перед третьими лицами в рамках заключенных с третьими лицами договоров, в связи с чем истец, отвечая перед третьими лицами за исполнение взятых на себя обязательств, приобрел право требования на возмещение понесенных убытков к ответчику в размере выплаченных третьим лицам сумм компенсаций.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 05 мая 2010 года N 3/05-10, предметом которого является обязанность исполнителя (ответчик) оказать заказчику (истец) услуги, выражающиеся в организации банкета на выпускном вечере 23-24 июня 2010, а заказчик обязался оплатить услуги, надлежащим образом оказанные исполнителем.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не должным образом исполнил свои обязательства, что подтверждается претензиями получателей услуг (школьные организации, с которыми были заключены договоры у истца на проведение мероприятия).

Поставкой некачественных продуктов и ненадлежащим качеством обслуживания исполнитель нарушил требования законодательства и условия договора, что повлекло за собой причинение убытков заказчику в виде выплаты им конечным пользователям услуг компенсации за некачественно оказанные услуги в размере 453 300 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Следует признать, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения исполнителем обязательства по договору оказания услуг от 05 мая 2010 года N 3/05-10 и размер требуемых убытков.

Никаких документов, составленных совместно сторонами и подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в деле нет.

Во время и после банкета представители ответчика не привлекались к составлению документов по претензиям третьих лиц, акты истца с третьими лицами с привлечением представителей ответчика не составлялись.

На обозрение апелляционного суда истцом были представлены фотографии, однако они не отображают фотосъемку именно банкета на выпускном вечере 23-24 июня 2010, на фотографиях невозможно определить момент сервировки столов, до банкета или после него.

Следует согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что представленные истцом в обоснование иска, составленные им с третьими лицами, без участия в их составлении ответчика, акты, а также претензии третьих лиц являются документами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении обязательств АНО Театр "АМФИОН" и данное обстоятельство делает их безотносительными к предмету настоящего спора, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком.

Поскольку ответчик не привлекался к составлению актов или иных документов по претензиям третьих лиц, то следует признать, что не доказан истцом и размер требуемых убытков в виде сумм выплаченных третьим лицам компенсаций, поскольку размер сумм выплаченных третьим лицам компенсаций определен истцом и третьими лицами в актах произвольно, при этом нет никаких расчетов, смет, калькуляций.

В соответствии с п. 4.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае несоответствия качества питания действующим в Российской Федерации санитарно-гигиеническим нормам, установленным для организации общественного питания, и факты надлежащим образом зафиксированы и доказаны, заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 10% от стоимости услуг, указанных в дополнительном соглашении N 1 к настоящему договору.

Следует признать, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства по договору оказания услуг от 05 мая 2010 года N 3/05-10 также и в части несоответствия на банкете качества питания действующим в Российской Федерации санитарно-гигиеническим нормам, в связи с чем в иске о взыскании с исполнителя штрафа в размере 10% от стоимости услуг следует отказать.

В связи с тем, что истец при рассмотрении настоящего дела не доказал наличие нарушений условий договора со стороны ответчика, на которые ссылается в исковом заявлении, размер убытков, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Факты нарушения исполнителем своих обязательств по договору, на которые ссылается истец, не были надлежащим образом зафиксированы и доказаны, в связи с чем отсутствуют основания для применения ответственности в виде начисления штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010 по делу N А40-97621/10-138-766 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АНО Театр "АМФИОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова