Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-33912/2010

г. Москва

Дело N А40-106973/10-130-758

31 января 2011 г.

N 09АП-33912/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летяго А.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "5-й таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010

по делу N А40-106973/10-130-758 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ОАО "5-й таксомоторный парк"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: Калинин В.М. по доверенности от 10.12.2010 N 59, паспорт 46 06 376254

от заинтересованного лица: Козлова Н.Е. по доверенности от 27.07.2009 N 6-06-8454, удостоверение N 26115

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "5-й таксомоторный парк" (далее ОАО "5-й таксомоторный парк", Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 15.09.2010 N 1022-НФ/64150/7к-10 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано, что факт совершения ОАО "5-й таксомоторный парк" административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного требования (предписания) Госинспекции по недвижимости об устранении нарушений законодательства, материалами дела подтвержден, вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения имеется, порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Не согласившись с принятым решением ОАО "5-й таксомоторный парк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что Госинспекцией по недвижимости нарушены права Общества при составлении протокола о привлечении к административной ответственности, поскольку протокол составлен без участия его представителя при отсутствии надлежащего уведомления ОАО "5-й таксомоторный парк" о совершении данного процессуального действия. В обоснование апелляционной жалобы заявителем также указано на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-81635/10-147-395, которым признано незаконным и отменено постановление от 03.06.2010 N 354-НФ/63133/6к-10 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 КоАП города Москвы

В судебном заседании представитель ОАО "5-й таксомоторный парк" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Госинспекции по недвижимости возразил против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ОАО "5-й таксомоторный парк" материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной Госинспекцией по недвижимости проверки соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Нагорная ул., д.14, стр.2 установлено, что ОАО "5-й таксомоторный парк" в здании по указанному адресу занимает и использует под конторские цели нежилые помещения площадью 545,3 кв.м на основании договора аренды от 13.03.2002 N 1-249/2002, заключенного с Департаментом имущества г. Москвы, сроком действия с 01.10.2001 до начала реконструкции здания, но не позднее 31.12.2018 года.

Проверкой выявлено, что ОАО "5-й таксомоторный парк" без оформления разрешительной документации произведены перепланировка и переоборудование следующих занимаемых по указанному договору помещений: на третьем этаже в помещении 1 между комнатами 13, 13а, 15 и 15а, 15 и 15б, 15 и 15в, 20 и 20а, 20 и 20б, 22 и 22а, 23 и 23а, 23 и 23б, 24 и 24а, 27 и 27а, 27 и 27б установлены перегородки, в комнатах 15б, 15в, 28 установлено сантехническое оборудование, между комнатами 12 и 16, 20 и 22а, 21 и 22а проделаны дверные проемы, между комнатами 16 и 23а, 21 и 22 заложены дверные проемы.

По результатам выявленных нарушений Госинспекцией по недвижимости 17.04.2010 выдано ОАО "5-й таксомоторный парк" требование N 63133/6 (л.д.35) об устранении в срок до 07.08.2010 выявленных нарушений путем получения распоряжения Префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, а в случае невозможности получения указанного разрешения восстановить состояние нежилого помещения в соответствии с технической документацией.

Повторной проверкой, проведенной Госинспекцией по недвижимости 16-18.08.2010 установлено, что требование от 17.04.2010 N 63133/6 ОАО "5-й таксомоторный парк" выполнено не было (акт проверки от 18.08.2010 N 64150 л.д.37).

По данному факту Госинспекцией по недвижимости в отношении ОАО "5-й таксомоторный парк" 19.08.2010 составлен протокол N 641505/7к о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда (л.д. 29-30) и 15.09.2010 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.8 КоАП города Москвы. За совершение данного правонарушения ОАО "5-й таксомоторный парк" назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "5-й таксомоторный парк" оспорило его по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на соблюдение Госинспекцией по недвижимости процедуры привлечения ОАО "5-й таксомоторный парк" к административной ответственности и доказанность факта совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

ОАО "5-й таксомоторный парк" в апелляционной жалобе приведен довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен Госинспекцией по недвижимости без участия законного представителя Общества в отсутствие надлежащего уведомления ОАО "5-й таксомоторный парк" о времени и месте составлении протокола.

Данный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Из акта от 18.08.2010 N 64150, составленного Госинспекцией по недвижимости по результатам повторной проверки, проведенной в отношении ОАО "5-й таксомоторный парк", следует, что проверка проводилась в присутствии заместителя генерального директора Общества Лобачева В.В., действовавшего на основании доверенности от 18.08.2010 (л.д.31).

По указанной доверенности Лобачеву В.В. предоставлены права представлять интересы ОАО "5-й таксомоторный парк" в Госинспекции по недвижимости, участвовать в производстве по делу об административном правонарушении.

Госинспекцией по недвижимости в день составления акта проверки - 18.08.2010, участвовавшему в её проведении Лобачеву В.В. вручено извещение от указанной даты о времени и месте составления в отношении Общества протокола (л.д. 28).

Протокол об административном правонарушении составлен Госинспекцией по недвижимости 19.08.2010 в отсутствие представителя Общества, при наличии указанного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ОАО "5-й таксомоторный парк" надлежащим образом было уведомлено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правоотношении, в связи с чем, имело возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также реализовать иные права, предусмотренные ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует, что Госинспекция по недвижимости действовала в соответствии с требованиями административного законодательства.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО "5-й таксомоторный парк" также было надлежащим образом уведомлено административным органом, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление (л.д. 24).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процедура привлечения ОАО "5-й таксомоторный парк" к административной ответственности Госинспекцией по недвижимости соблюдена. При этом не может быть принята во внимание ссылка Общества на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-81635/10-147-395, которым признано незаконным и отменено постановление от 03.06.2010 N 354-НФ/63133/6к-10 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 КоАП города Москвы, поскольку предмет спора по данному делу не связан с оспариваемым по настоящему делу постановлением.

Постановлением от 15.09.2010 ОАО "5-й таксомоторный парк" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.8 КоАП города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 9.8. КоАП города Москвы переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения влечет применение мер административной ответственности.

Частью 3 ст. 9.8 КоАП города Москвы установлена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Госинспекцией по недвижимости выдано ОАО "5-й таксомоторный парк" 17.04.2010 требование N 63133/6 об устранении в срок до 07.08.2010 выявленных нарушений по перепланировке, переоборудованию ряда занимаемых Обществом на основании договора аренды от 13.03.2002 N 1-249/2002, заключенного с Департаментом имущества г. Москвы, помещений в задании по адресу: г. Москва, Нагорная ул., д.14, стр.2, без оформления разрешительной документации.

Данное требование, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы о его неполучении, было получено Обществом 19.04.2010, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 36).

По указанному требованию Обществу следовало получить распоряжение Префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, а в случае невозможности получения указанного разрешения восстановить состояние нежилого помещения в соответствии с технической документацией.

Проведенной Госинспекцией по недвижимости 16-18.08.2010 повторной проверкой установлено, что требование от 17.04.2010 N 63133/6 оставлено ОАО "5-й таксомоторный парк" без исполнения.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Госинспекцией по недвижимости подтверждено совершение вмененного ОАО "5-й таксомоторный парк" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.8 КоАП города Москвы.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 по делу N А40-106973/10-130-758 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов