Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2007 г. N КА-А41/1926-07 Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налоговых санкций, суд указал, что общество подтвердило применение налоговой ставки ноль процентов, представив все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2007 г. N КА-А41/1926-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06, отказано в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области к ЗАО "Пластика" о взыскании налоговых санкций в сумме 112.048 руб. по мотиву отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

При разрешении спора было установлено, что решением Инспекции N 12 от 20.01.06 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

На основании этого решения Инспекция направила Обществу требование об уплате штрафа в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требования был заявлен настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что Общество подтвердило применение налоговой ставки 0% по НДС за сентябрь 2005 г., представив в налоговой орган и в суд договоры, на основании которых осуществлялась реализация товаров в Республику Беларусь; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от покупателя на счет налогоплательщика; экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории России на территорию Беларуси, подтверждающий уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных документов о перевозке экспортируемого товара; счета-фактуры, платежные поручения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что ответчик представил документы, установленные п. 2 раздела 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" от 12.09.04, ст.ст. 169, 172 НК РФ, в связи с чем подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за сентябрь 2005 г. и налоговых вычетов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного соглашения следует читать как "от 15.09.2004 г."

Оснований для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не имелось, поэтому отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены решения и постановления судов не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее заявление, изложенное при обращении в суд, были предметом оценки судов, с которой кассационная инстанция согласна.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.078.06, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ по Московской области N 5 - без удовлетворения.